El Supremo enjuicia por primera vez las subordinadas de Bancaja
» El banco deberá devolver la cantidad invertida, los intereses legales desde la fecha de suscripción, los gastos y comisiones cobrados y pagar las costas del juicio
» El banco deberá devolver la cantidad invertida, los intereses legales desde la fecha de suscripción, los gastos y comisiones cobrados y pagar las costas del juicio
» El banco devolverá 225.000 con intereses y costas de primera instancia a un Director Financiero/Economista
» El alto tribunal falla en favor de un afectado por deuda subordinada después de que la Audiencia Provincial diese la razón a Bankia.
» El juez estima íntegramente la demanda y condena a Bankia a restituir la inversión inicial, al pago de intereses y costas procesales
Miguel Blesa, en sus últimos nueve años de mandato (2000-2009), escribió más de 8.000 correos. El presidente de Caja Madrid
» La Audiencia Provincial confirma la nulidad de la compra de acciones realizada por un importante empresario, su esposa y la empresa que dirige; el hecho de ser inversor profesional no da lugar a que tenga conocimientos sobre las cuentas de Bankia
ASUFIN logra que un magistrado condene a Bankia a eliminar dicho índice del precio, y en consecuencia se condene a la entidad a recalcular la cuota como si el índice aplicado fuere el Euribor, más el diferencial pactado del 0,50%. La entidad bancaria ha recurrido la decisión del Juzgado de Primera Instancia de Madrid, a pesar de que el juez confirma que la cláusula referente al IRPH venía impuesta, así como era claramente abusiva
La compra de obligaciones y participaciones preferentes y su posterior canje por acciones fue firmado bajo un consentimiento viciado y con dolo omisivo. El afectado llevaba más de veinte años confiando en Bankia. Este quiso contratar un plazo fijo pero el comercial le recomendó un producto semejante mucho más tóxico
El objeto de discusión en este juicio es si el IRPH es condición general de la contratación, si adolece de falta de transparencia y si no se ha proporcionado información suficiente a los contratantes existiendo otros tipos de referencia más ventajosos.
No se informó (antes ni después de la compra) de las rebajas de la calificación crediticia de la entidad con motivo de la recapitalización y que las acciones habían perdido prácticamente todo su valor. El damnificado solicitó la reintegración de 3.673,60 euros invertidos, más los intereses legales desde la fecha de ejecución de las respectivas compras alegando que nunca fue correctamente informado
En el Juzgado de Primera Instancia #2 de Valencia, a fecha de 27/07/2016, un afectado vuelve a ganar tras la colocación de un SWAP. Bankia volvió a no cumplir correctamente con la transmisión de información que permitiese a la S.A. entender los resultados del producto
El juez declara la nulidad de 4 contratos por órdenes de compraventa y es condenada a pagar 521.996,25, más intereses y costas procesales. El perfil de «profesional del derecho al más alto nivel» alegado por Bankia no ha sido determinante para que el juez no apreciase el error en el consentimiento que existía
Damos cuenta del último reporte del proyecto europeo en el que estamos embarcados, y que informa de los avances en materia académica en favor de una alimentación sostenible
El repunte del euríbor en julio supondrá aproximadamente para los hogares con una hipoteca media variable, un aumento en su cuota de 62 euros más al mes.
Los intereses medios suben un 0,57% con relación al año pasado y se sitúan en el 5,85%, según nuestro último estudio que analiza una operación de alto riesgo para el consumidor
Ante estas situaciones, es fundamental conocer cómo actuar y qué derechos tienen las personas afectadas.
Nuestro proyecto, Financia en verde, está alienado con la demanda de políticas reales que permitan adquirir o transformar una vivienda para hacerla eficiente y sostenible
Reclamamos la aprobación de la Autoridad Independiente de Defensa del Cliente Financiero, un organismo gratuito que unifique la protección frente a bancos y otros servicios financieros.
El año pasado, el BdE registró 9.179 casos de fraude, una media de 25 al día, un 18,5% más que en 2024.
ASUFIN puso este tema de manifiesto ante el regulador del mercado hace 10 años en una denuncia realizada de manera conjunta con UCE-Asturias
Resulta preocupante que los motivos asociados a sortear las dificultades económicas, como la necesidad de disponer de liquidez inmediata o refinanciar deudas aglutine casi un tercio del total
Quizá te interese