»El CENDOJ (Centro de Documentación Judicial) es una unidad del Consejo General del Poder Judicial que publica una selección de las resoluciones que se producen en nuestro país
»A raíz de una denuncia al Defensor del Pueblo relacionada con los Valores Santander, ASUFIN se pregunta si esta selección es neutral o podría estar sesgada a favor de una de las partes
El Centro de Documentación Judicial publica diariamente cientos de resoluciones que se dictan en nuestro país, se trata de un servicio público de gran valor pues permite conocer el sentido de los tribunales antes de iniciar una contienda legal. La base de datos recoge actualmente 5.785.697 resoluciones. A pesar de tan elevado número, no son todas: el CENDOJ selecciona las que considera relevantes. Este hecho ha generado dudas sobre si la selección es neutral o está sesgada a favor de una de las partes.
Así lo ha denunciado el abogado Juan José Ortega ante el Defensor del Pueblo (ref. 16001411), planteando sus dudas acerca del criterio seguido para la inclusión de sentencias relacionadas con los Valores Santander.
El Defensor del Pueblo informa que de conformidad con la LOPJ solo se seleccionan las sentencias más representativas y que para efectuar dicha selección, «se atiene tanto a la determinación realizada por jueces, magistrados, gabinetes de comunicaciones del Consejo General del Poder Judicial como a las peticiones efectuadas por los destinatarios de la información, bajo un criterio de capacidad presupuestaria».
Concretamente, en relación a los Valores Santander, el interesado podrá encontrar en el CENDOJ 539 sentencias al respecto:
- 2016: De 24 sentencias, solo 1 es estimatoria
- 2015: De 135 sentencias, solo 4 son estimatorias
- 2014: Solo existe una sentencia estimatoria
- 2013: De 60 sentencias, solo existen dos estimatorias
El Defensor del Pueblo constata que el CENDOJ desconoce el número de sentencias condenatorias y absolutorias en relación a los Valores Santander, por lo que una de las principales funciones de este servicio -que los afectados puedan valorar el criterio de los tribunales- no se está cumpliendo. Es cierto, que en el caso de este producto, es conocido que la entidad ha negociado muchos casos con acuerdo de confidencialidad, evitando con ello resoluciones en su contra. Pero esta falta de transparencia, no hace más que alimentar las dudas ampliamente extendidas sobre la independencia del poder judicial.
La presidenta de ASUFIN, Patricia Suárez, opina que es absolutamente necesario que exista un servicio público en el que se reflejen de manera completa los resultados judiciales. «En 2009 comencé a publicar las sentencias relacionadas con los swaps porque el CENDOJ no estaba tan desarrollado. Posteriomente, hemos mantenido el ranking de sentencias y lo hemos ampliado a más productos bancarios porque observamos que el CENDOJ publica un porcetanje mínimo de sentencias de primera instancia, que son precisamente las que permiten a los afectados decidir lo antes posible si deben reclamar judicialmente o no.» comenta Suárez, presidenta de ASUFIN. Se constata además que la asociación presta un servicio público esencial para los usuarios financieros con la publicación diaria de sentencias (actualmente, más de 5.000 en su base de datos).
Sería conveniente, en aras de una mayor transparencia, que el CENDOJ publicase TODAS las resoluciones y permitiese a los consumidores tomar una decisión correcta sobre la viabilidad de su caso. Hasta entonces, en ASUFIN seguiremos esforzándonos por dar una información veraz y seguir alimentando el ranking de sentencias en defensa de los consumidores.
