CRIPTOACTIVOS: El primer Mystery Shopping de ASUFIN refleja la volatilidad de esta inversión

Invertimos 100 euros en cinco plataformas para analizar la información que se facilita al consumidor,  dado que no siempre se cumple con un nivel de protección suficiente

Es necesario configurar un régimen jurídico de acceso y supervisión de quienes prestan los servicios de criptos, según el Informe elaborado por Alfredo Muñoz, profesor de la UCM, y presentado en nuestro Congreso Anual

Hemos llevado a cabo el primer Mystery Shopping sobre inversión en criptomonedas para determinar el grado de información que se facilita al consumidor, durante y después de la operación, así como los riesgos de esta inversión. Tras realizar una inversión de 100 euros en bitcoins en cinco plataformas Exchange, durante 50 días, se constata la alta volatilidad, oscilando en ese escaso periodo de tiempo, de pérdidas del 14% (86,28 euros) a ganancias del 32% (131,75 euros), para finalizar en 128,42 euros.

Durante el proceso, comprobamos las plataformas no ofrecen información clara y sencilla sobre las características de los productos que proporcionan, de manera que un consumidor inexperto puede comprar un activo indexado al bitcoin pensando que está obteniendo la moneda propiamente dicha.

La selección de las cinco plataformas Exchange, que son Binance, Crypto.com, Coinbase, Bit2me y 2gether, se ha realizado en función del número de usuarios, número de criptomonedas que ofrece y su relevancia a nivel internacional y nacional. Se analiza también el coste en términos de distintas comisiones y gastos, que no se muestran al inversor de manera clara e intuitiva antes de la inversión. Analizado el mismo en términos generales, la plataforma más barata es 2gether, mientras que la más cara es Coinbase.

En el Congreso Anual de ASUFIN, El Consumidor ante la digitalización y la sostenibilidad, que tiene lugar hoy, también ha sido el marco para presentar el Informe sobre Tipología y Régimen jurídico de los criptoactivos, elaborado por el Catedrático y experto Alfredo Muñoz García, en colaboración con la Universidad Complutense de Madrid. Este documento, que aporta información documentada sobre el ecosistema de la inversión en criptos, también reflexiona sobre las medidas regulatorias para proteger a inversores.

Constata que no existe una regulación de los prestadores de servicios de criptoactivos, lo que produce serios problemas en su control, y que rebasan las competencias de organismos de supervisión, como la CNMV o el BdE. Por ello, una de las principales reformas es la necesaria para configurar un régimen jurídico de acceso y supervisión de quienes prestan estos servicios, plantea el informe.

Ante los casos de estafa con criptos, por ejemplo, la única salida es la que permiten los tribunales penales: la CNMV no puede actuar, porque no tiene competencias, salvo las de publicidad, por lo que solo queda esperar a que se produzca el daño para poder acudir a vía jurisdiccional.

Comparte

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on telegram
Telegram
Share on whatsapp
WhatsApp

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Hazte 
SOCIO

Artículos Relacionados