» Un empresario y una pensionista, socios de ASUFIN, ganan a Barclays por falta de transparencia
» La sentencia se apoya en numerosa jurisprudencia, entre ellas la reciente sentencia del TJUE, para condenar a la entidad financiera
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº4 de Navalcarnero da la razón a dos socios de ASUFIN. Los demandantes contrataron con Barclays en junio de 2007 bajo la recomendación de la entidad y la promesa de un gran ahorro. El préstamo lo era en yenes, fue concedido por un principal de 275.000, e incluía una cláusula de interés de demora del 18% . La finalidad del mismo era la adquisición de una vivienda.
No obstante, ese «gran ahorro» que pregonaba el banco se convirtió en una gran carga para este matrimonio. Así, tras 8 años abonando las cuotas del préstamo, debían 180.000 más de lo que pidieron; cuando en realidad su deuda tendría que haber sido mucho menor, unos 214.000.
Para el banco, esta operación había sido realizada totalmente dentro de la legalidad. Así, alegó que el marido ya había solicitado en 2006 una ampliación para adquirir una nave industrial; y que en aquel entonces ya se había informado en varias entidades sobre la multidivisa, incluida una oficina de Credisa. Para Barclays, que el afectado se dedicase a una actividad empresarial ya acreditaba un conocimiento financiero previo. En este sentido, también confirmaba el contrato el hecho de que los afectados hubieran cambiado de divisa en varias ocasiones.
La pérdida económica sufrida por los afectados como consecuencia de la Hipoteca Multidivisa ha sido de 91.000
Por otro lado, para el juez, la conclusión fue totalmente diferente. Tras la prueba practicada, se concluyó que no se realizaron todas las simulaciones con todos los escenarios posibles. Ni se facilitaron borradores de la documentación contractual para que el cliente pudiera consultarlo en su casa o contrastarlo. En este sentido, el testigo de la entidad respondió de manera genérica, sin concretar la forma en la que se proporcionó la información. Para el magistrado, resultó evidente el incumplimiento por parte del banco de sus deberes de diligencia y transparencia; así como que este contrato no se había negociado de forma libre e individualizada.
En consecuencia, declara la nulidad parcial de la cláusula multidivisa, así como la del interés de demora del 18%. De este modo, la cantidad adeudada por los demandantes es el saldo vivo de la hipoteca referenciado a euros. Esto se obtiene de disminuir al importe prestado, la cantidad amortizada hasta la fecha, también en euros. Barclays, ahora Caixabank, es condenada al pago de las costas procesales.
En ASUFIN estamos muy contentos por este éxito, que es de todos. Felicitamos a nuestros abogados colaboradores Loleta Linares y Fernando Gavín por esta victoria de los consumidores.
Dirección Letrada: Loleta Linares, Fernando Gavín
Perito: Enrique Mestre
Banco: Barclays
Producto: Hipoteca Multidivisa
Perfil: Minorista / Socio ASUFIN
Pdf: S_171006_BARCLAYS_CAIXABANK_JPIEI4_NAVALCARNERO_HMD_ASUFIN_SIN
