Iniciar Sesión

Hipoteca Multidivisa: ASUFIN le amarga el verano a Bankinter

[column size=one_half position=first ]Desde el comienzo del verano han llegado a ASUFIN  35 sentencias condenando a Bankinter a anular la hipoteca multidivisa y referenciar el crédito en euros, abonando intereses y comisiones. [/column]
[column size=one_half position=last ]El juzgado 101bis de Madrid, el más activo, ha estimado la demanda de un asociado de ASUFIN de un crédito en yenes contratado en el año 2000 y ampliado hasta los 282.995 euros.[/column]

Pese a las declaraciones de finales de julio de la CEO de Bankinter, Dolores Dancausa, mostrando tranquilidad en el tema litigioso, Bankinter sigue perdiendo en los tribunales. Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, recordó en un comunicado que tiene un 64% de litigiosidad en contratos multidivisa y casi un 89% de sentencias en contra. ASUFIN representa a más de 3000 afectados y una gran parte de ellos ha demandado a Bankinter.

Es el caso de un asociado de Madrid que ganó en el Juzgado de Primera Instancia 101bis en julio, aunque hemos tenido notificación hace unos días. El juez valoró significativamente la prueba pericial y desestimó la actuación contraria a los actos propios, alegada por la entidad, por un ejercicio tardío del derecho. Que el afectado esperara 17 años para demandar y pagara sus cuotas ese tiempo no le puede dejar desprotegido para la acción.

La relación del asociado de ASUFIN y Bankinter se remonta al año 2000, cuando él y su pareja solicitaron un crédito hipotecario en yenes por valor de 19 millones de pesetas. En el año 2003 amplían el crédito y solicitan 53.000 euros, cambiando la divisa a francos suizos. En 2007 la pareja liquida la sociedad conyugal y él solicita 114.000 euros para comprar la parte de la vivienda, cambiando de nuevo la divisa a yenes.

En total, el capital solicitado fue de 282.995 euros que volvieron a referenciar en francos suizos en el cambio del año 2011. Bankinter declaró que esos cambios, y el hecho de que tuviera cuentas tanto en francos como en yenes, indicaban su conocimiento del producto. Recalcó también que la hipoteca en yenes se hizo porque el asociado de ASUFIN la solicitó para cancelar la que ya tenía.

El juez, a la vista de las pruebas, concluyó que no hubo negociación individual en el contrato (o al menos no se pudo probar), ni transparencia. No pudo probarse (tampoco con la testifical) que el consumidor recibiera la información necesaria y relevante sobre este  producto. No se aportó ni oferta vinculante ni simulaciones de la fluctuación de la divisa.

Aunque el porcentaje de recursos ganados a Bankinter en Audiencia es muy alto, es el banco que más recurre y que mas dificultades pone en solucionar este abuso.

Lo que si es un hecho es que el afectado es un funcionario sin conocimientos financieros, y los cambios de divisa efectuados no le alertaron del riesgo del producto contratado. En 2003 dicho cambio le favoreció, en 2007 se hizo debido a la liquidación de gananciales y para asumir la totalidad del crédito, y en 20111 por indicación del banco. Ese año, con las cuotas disparadas, Bankinter le aconsejó un cambio a yenes que le fue muy oneroso y que le obligó a contratar un seguro.

La sentencia declara «la nulidad parcial por abusivo del préstamo hipotecario de modalidad multidivisa» formalizado en el año 2000 y sucesivas ampliaciones. Condena a Bankinter a recalcular el préstamo desde la fecha de suscripción como si se hubiera hecho en Euros. Al primer préstamo se le aplicará el Mibor más el diferencial de 0,75 puntos hasta la entrada en vigor del tipo Euribor.

La señora Dancausa haría bien en no recurrir esta y todas las sentencias que condenan a Bankinter a anular por abusiva la cláusula multidivisa. La terca actitud de Bankinter de llevar a segunda instancia todos los procedimientos no sólo denota un profundo desprecio a sus clientes, sino a todos los ciudadanos. Sus recursos colapsan las Audiencias y retrasan la justicia.

Felicitamos a nuestro socio por este primer éxito, así como a Rodrigo Royo, abogado colaborador de ASUFIN quien, con la pericial de Enrique Mestre, han logrado la estimación de sus pretensiones. Es una gran satisfacción observar que cada vez más juzgados anulan este abuso. Esta asociación fue pionera en demandar a los bancos y en creer que la cláusula multidivisa era abusiva. Gracias a todos los abogados que creyeron en nosotros y se dejaron la piel para que ahora lo disfrutemos todos.


Dirección Letrada: Rodrigo Royo
Perito: Enrique Mestre
Banco: Bankinter
Producto: Hipoteca Multidivisa
Perfil: Minorista / Socio ASUFIN

Pdf: S_180703_BANKINTER_JPI101BIS_HMD_ASUFIN_SIN

 

Comparte

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Un comentario

  1. Enhorabuena al afectado, a Asufin y a todas las personas que han hecho posible esta victoria.
    Mi enhorabuena también a todos los jueces comprometidos con luchar con este cáncer llamado malapraxis bancaria. No ha sido el Banco de España, ni la CNMV, ni el Gobierno de Turno (siempre mirando hacia otro lado), ha sido la justicia española y la justicia europea.

    Cuando uno se da cuenta de que le han engañado con un producto tóxico (Hipoteca Multidivisa, Depósito estructurado, Clip, Swap, etc.) la sensación de agobio e impotencia es muy dañina. Destruye la autoestima del afectado y destruyen a familias enteras.
    Nadie habla de las personas que se han suicidado en España por causas económicas (5.000 al año aproximadamente) nadie habla que muchos de ellos eran pequeños empresarios y autónomos que les vendieron la misma basura financiera que a los particulares. La mayoría lo han perdido todo porque en algunos casos no se les ha considerado consumidores. Como si un pequeño empresario o un autónomo fueran expertos en divisas. Esta claro que fue una estafa en toda regla, se aprovecharon de la confianza para vendernos un caramelo envenenado
    Y yo pregunto…¿Es justo que a una persona física o jurídica se le incluya en los ficheros de morosos cuando la insolvencia ha sido causada por un producto tóxico? ¿Es justo que cuando más necesitas financiación te cierren todas las puertas por culpa del producto tóxico? ¿es justo que en la ejecución hipotecaria encima te inflen a costas y arrasen con todo? ¿es justo que los mismos tasadores que hace diez años dijeron que la propiedad esta valorada en X ahora te dicen que menos de la mitad? ¿es justo que los tasadores sean del mismo grupo bancario?
    Queda mucho por hacer, pero creo que rectificar es de sabios.

    Saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Hazte
SOCIO

Artículos Relacionados 

¡Recibe nuestra newsletter gratis!

Recibe en tu e-mail todas las semanas las últimas noticias sobre IRPH, revolving, cláusulas abusivas, estafas… ¡Y mucho más!
PPyPD. Registrándote en el formulario estás aceptando la política de privacidad de ASUFIN.

En ASUFIN te ayudamos
a liberarte de tus deudas