Amb aquesta decisió es condemna als consumidors a una sentència desfavorable a pesar que el TJUE està pendent de resoldre la nova qüestió prejudicial
ASUFIN adverteix del risc que la resta d’audiències segueixin el mateix camí amb el greu i irreversible perjudici que suposarà per als afectats
La secció 15 de l’Audiència Provincial de Barcelona acaba d’anunciar que no suspendrà els procediments de IRPH malgrat que està pendent de resposta la nova qüestió prejudicial llançada pel jutjat de primera instància 38 al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) sobre l’ús de l’índex en les hipoteques de fins a un milió d’afectats al nostre país.
En providència datada el passat 7 de desembre, raona que “només si aquest tribunal tingués els mateixos dubtes sobre la interpretació del Dret de la Unió Europea” estaria justificada la suspensió del recurs, la qual cosa obre la porta al fet que aquesta instància tramiti tots els procediments pendents.
Amb aquesta decisió, es condemna als consumidors a una sentència desfavorable a pesar que els seus assumptes haurien de jutjar-se disposant de tota la informació que donarà el TJUE una vegada resolgui els nous dubtes plantejats.
ASUFIN llança la veu d’alarma també davant la possibilitat que la resta d’audiències provincials de tot el país comparteixin aquest mateix criteri i donin llum verda a tots els procediments de IRPH. “Una cosa així ens recorda al succeït per la clàusula sòl, quan milers d’afectats van perdre l’oportunitat de recuperar els seus diners”, declara Patricia Suárez, presidenta d’ASUFIN. “La justícia europea va corretgir llavors el criteri seguit pels tribunals espanyols, però molts consumidors es van quedar pel camí perquè la seva sentència va quedar ferma. El Suprem es va veure obligat a modificar la seva doctrina, però per a molts el mal ja era irreparable”.
El jutge del 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, ha formulat al TJUE fins a sis qüestions amb dubtes que han quedat sense aclarir. Per exemple, Per què la publicació en el BOE de l’índex “salva totes les exigències de transparència quant al càlcul i composició del IRPH”, inclosa l’obligació d’informar al consumidor”? o si resulta contrari a dret europeu que una vegada declarada la clàusula que incorpora el IRPH Caixes en el contracte, el jutge el substitueixi per IRPH Entitats, “tenint en compte que tots dos es determinen per idèntic i complex mètode de càlcul.
