“Des d’ASUFIN ja estem treballant perquè a Europa es conegui que el Suprem no està respectant la doctrina jurisprudencial que està marcant el TJUE”, destaca Patricia Suárez
Dissentim del vot particular en la substitució de l’Euribor perquè vulnera el principi dissuasiu; més del 37% dels jutges han deixat el préstec sense remunerar
ASUFIN manifesta una vegada més la seva indignació i estupor per les sentències sobre IRPH donades a conèixer avui pel Tribunal Suprem. Només resulta esperançador el vot particular del magistrat Francisco Javier Arroyo Festes, que segueix la doctrina del magistrat Francisco Javier Orduña, que deixa clar que hi ha hagut una absència de bona fe i situació de desequilibri, per la qual cosa hauria de ser declarada nul·la. Al consumidor no se li va deixar triar de manera clara i transparent entre el IRPH i la resta d’índexs.
“Des d’ASUFIN ja estem treballant en iniciatives perquè a Europa es conegui que el Suprem no està respectant la doctrina jurisprudencial que està marcant el TJUE”, anuncia Patricia Suárez, presidenta d’ASUFIN.
L’únic punt del vot particular amb el qual ASUFIN discrepa és el que advoca per la substitució del IRPH per Euribor: “El lògic és que el préstec quedi sense remunerar, com així ho entenen el 37% dels jutges que fallen sobre hipoteques en IRPH, segons l’estudi dut a terme per ASUFIN”, assenyala Suárez.
Milers d’assumptes s’estan dirimint en els tribunals, com recull el mapa jurisprudencial que actualitza ASUFIN i que reflecteix la gran divisió entre jutjats. Així mateix, l’associació manté en diferents fases processals a fins cinc sentències col·lectives contra Bankia, CaixaBank, BBVA, Banc Sabadell i UCI, de les quals les dues primeres estan precisament pendents d’admissió en el Suprem.
“Continuem tenint pendent de resolució davant el TJUE la qüestió prejudicial del jutjat de primera instància de Reus i sabem de la intenció del jutjat de primera instància 38 de Barcelona de continuar interrogant a Luxemburg”, afegeix la presidenta d’ASUFIN.
