Ir al contenido
La decisión de Justicia de poner fin a la dotación económica extra para los especializados afectará a los consumidores con pleitos frente a la banca
Ya tenemos constancia de que algunos magistrados se ven obligados a paralizar procedimientos por la falta de medios a la que ahora se enfrentan, por la decisión del ministerio de Justicia de no financiar las medidas de refuerzo que se habían solicitado para 62 órganos judiciales de toda España, y que cada año salen adelante, como también ha denunciado la Comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial. Sin este extra, los miles de pleitos que mantienen los consumidores financieros frente a la banca por las cláusulas abusivas de sus contratos sufrirán más demoras.
Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, denuncia esta situación, una vez más: “Ya no sabemos cuánto nivel de saturación podemos soportar los consumidores financieros. El sistema judicial va camino de estallar y los principales afectados son todos los ciudadanos que se ven obligados a acudir a los tribunales por el muro infranqueable que plantea la banca, que no se aviene a resolver cuestiones que llevan años decididas en favor de los consumidores”.
Desde ASUFIN, hemos denunciado la saturación y colapso judicial de forma recurrente. Los juzgados especializados están colapsados, lo que provoca que procedimientos que deberían resolverse en plazos razonables se alarguen de 5 a 8 años, o incluso más, frente al dato de que el 97,55% de las demandas ya resueltas en los juzgados especializados da la razón al consumidor, según constata el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Elevamos una denuncia ante el Defensor del Pueblo, debido a la situación de indefensión que la conducta de la banca genera en los consumidores.
Recurrentemente, hemos puesto de manifiesto que la insistencia de la banca en litigar y el colapso que ello genera en tribunales afecta al principio constitucional de la tutela judicial efectiva. Y hemos pedido amparo a las instituciones porque la «justicia lenta no es justicia».
Un comentario
O sea que en un préstamo hipotecario la comisión de apertura es abusiva.
Mucho más lo será el cargo por tasación del piso objeto de la hipoteca ¿cierto?