TJUE: El Abogado General favorece al consumidor en un asunto de cláusulas suelo

Concluye que prevalecen los principios de las directivas europeas y podría obligar a nuestro país a revisar las normas procesales para no privar de sus derechos al consumidor

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) publica hoy sus conclusiones del asunto C-869 en las que “recuerda que si una cláusula ha sido declarada nula se tiene que restablecer la situación en la que se encontraría el consumidor de no haber existido”.

Es decir, a falta de conocer la sentencia definitiva, el letrado rechaza de nuevo la sentencia de suelo 1916/2013 de 9 de mayo del Tribunal Supremo y obliga a que se devuelvan al consumidor las cantidades cobradas con anterioridad a esa fecha.

Pero va mucho más allá: sitúa la protección del consumidor por delante de las normas procesales de nuestro país. Y pese a que la consumidora en cuestión no recurrió el fallo (que obligaba al banco a devolver las cantidades a partir de 2013), y el caso llega a Europa porque el banco reclama las costas, el abogado de Luxemburgo establece que procede revisar todo el caso, rechaza el criterio del Supremo, y obliga a restituir en su totalidad, y desde el principio lo pagado de más.

Esto significa que si la sentencia del TJUE se confirma en esta dirección, nuestro país quedará obligado a revisar la ley de Enjuiciamiento Civil.

Con todo, se trata de una “victoria agridulce”, considera Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN. “Es una injusticia que tantos consumidores se hayan quedado por el camino y que no hayan podido recuperar su dinero, cuando los jueces, de oficio deberían haber devuelto esas cantidades en el año 2016, a raíz de caso Gutiérrez Naranjo”. Sin embargo, habrá que esperar a la sentencia para ver el alcance; si se permitirá revisar casos juzgados o solo se podrá aplicar a los casos vivos.

Recordemos que el Supremo acotó la restitución de las cantidades cobradas de más por el 3% de una cláusula suelo impuesta por Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Banco Ceiss, absorbido por Unicaja). Los tribunales españoles han fallado desde entonces numerosos asuntos en materia de nulidad de cláusulas suelo limitando la pretensión de los consumidores de que les devolvieran las cantidades indebidamente pagadas a después del 9 de mayo de 2013.

Sin embargo, el 21 de diciembre de 2016 la sentencia Gutiérrez Naranjo declaró que la Directiva europea 93/13 se opone a una jurisprudencia nacional como la establecida por el Supremo español que limitaba en el tiempo los efectos restitutorios vinculados a la declaración del carácter abusivo de una cláusula.

Además, en las conclusiones de otro asunto dado a conocer hoy, el C-600, el abogado del TJUE consideró que los consumidores pueden solicitar en los tribunales reparación por las cláusulas abusivas de una hipoteca aun cuando ésta haya sido ejecutada y el bien vendido.

Comparte

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on telegram
Telegram
Share on whatsapp
WhatsApp

2 respuestas

  1. Para cuando se espera sentencia sobre titulizaciones?

    1. Buenas tardes Federico. Si tu pregunta hace referencia a la titulación de activos, de momento no sabemos si habrá pronto una sentencia del Tribunal Supremo. Muchas gracias, que tengas buena tarde.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Hazte 
SOCIO

Artículos Relacionados