El abogado general de la UE consideró que hubo “falta de transparencia”
en la comercialización de un índice que encarece en unos 200 euros las
hipotecas de un millón de familias
El TJUE se pronunciará próximamente sobre esta cuestión que sentará
jurisprudencia sobre todas las causas que se juzgan con relación a este
polémico índice y abrirá las puertas a nuevas demandas
Martes, 12 de noviembre de 2019. La Audiencia Provincial de Vizcaya ha decidido suspender el procedimiento que juzga las hipotecas IRPH comercializadas por BBVA contra las que ASUFIN presentó una demanda en 2017 agrupando a más de 250 familias y esperar de este modo a que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) resuelva primero la cuestión planteada en torno a este polémico índice que encarece los préstamos de hasta un millón de familias en España.
Tras las conclusiones que emitió el abogado general del TJUE el pasado 10 de septiembre en las que admitía que la fórmula matemática que sustenta el IRPH “resulta compleja y poco transparente para el consumidor medio”, se espera la sentencia definitiva del Alto Tribunal de forma inminente. Por esta razón, la demanda colectiva quedará a expensas de esta cuestión, tal y como razona la Audiencia Provincial en su escrito: “Vistas las consideraciones que el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha realizado en la cuestión prejudicial C-125/18 el pasado 10 de septiembre de 2019, y estando próxima la resolución de la misma, se acuerda proceder a la suspensión de este procedimiento hasta que se resuelva la cuestión.
IRPH se vendía como más estable que el Euribor
La demanda colectiva presentada por ASUFIN, que cuenta con la dirección letrada de Óscar Serrano, agrupa a clientes que suscribieron este producto no sólo con esta BBVA sino con numerosas cajas (Caixa Catalunya, Caixa Manresa, Caixa Tarragona, y otras), que resultaron todas ellas absorbidas por la entidad. De hecho, el IRPH fue un índice comercializado en gran parte por las cajas de ahorro, que lo vendían a los clientes como más estable y menos sujeto a las fluctuaciones del Euribor. Algo que no fue así en absoluto ya que siempre se ha situado por encima.
Como explica Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, “hubo una patente falta de información a los consumidores de las entidades bancarias acerca de que con el índice IRPH pagarían más que con el Euribor, al ser el resultado de la suma de este último, más el diferencial, los intereses y las comisiones.”
La decisión tomada por parte de la Audiencia Provincial de Vizcaya “es un acto de responsabilidad que protege a los afectados por IRPH, no sería la primera vez que el TJUE corrige al Supremo y los afectados con sentencia firme se han visto muy perjudicados.”, considera Suárez.
DESCARGAR AUTO – AP VIZCAYA BBVA SUSPENSIÓN
AUTOS PARALIZADOS HASTA PRONUNCIAMIENTO TJUE
- Descargar Auto JPI 97 Madrid 11.05.18
- Descargar Auto JPI 1 Barcelona 05.06.18
- Descargar Auto JPIeI Palma de Condado 05.06.18
- Auto de suspensión de la demanda colectiva ASUFIN vs UCI hasta resolución TJUE – JM7 Madrid 18.09.18
- Auto de suspensión de la demanda colectiva hasta resolución TJUE – JM 2 Alicante 08.11.18
- Descargar Auto JPI 11 Bilbao 12.02.19
- Descargar Auto JPI 7 Vilanova i la Geltrú – 18.9.19
- Auto de suspensión de la demanda colectiva hasta resolución TJUE – AP Vizcaya 07.11.19
