El titular del juzgado 38 de Barcelona entiende que la información dada por el Alto Tribunal de la UE “no es suficiente”
ASUFIN considera que las hipotecas referenciadas a este índice difícilmente superan el control de transparencia y deben ser anuladas
- A la espera del Tribunal Supremo, las Audiencias Provinciales han dictado ya tres sentencias a favor de la banca, mientras que los jueces de primera instancia están del lado del consumidor.
Martes, 12 de mayo de 2020. El magistrado del juzgado de instrucción número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, quiere repreguntar al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) sobre el IRPH porque entiende que “la información ofrecida no es suficiente” y “se siguen generando dudas en cuanto a la interpretación del alcance del control de transparencia y de las consecuencias” caso de “resultar insuficiente la información facilitada al consumidor”.
Este juez fue el encargado de formular a Luxemburgo la cuestión prejudicial sobre el IRPH (asunto C-125/18) que permitió reabrir las miles de causas con demandas de hipotecas que soportaban sobrecostes de hasta 25.000 euros de media con respecto a las suscritas en Euribor. Ahora considera que la sentencia del Alto Tribunal, fallada el pasado 3 de marzo, no termina de despejar las dudas, máxime después de las tres sentencias negativas de Audiencia Provincial falladas hasta el momento (dos de la AP5 de Sevilla, del 23 y el 30 de abril y una de la AP15 de Barcelona, del 24 de abril) frente a las 10 dictadas por tribunales de primera instancia que anulan tanto el IRPH Cajas como el Entidades.
A tenor de estas sentencias y por la experiencia acumulada en la defensa de miles de afectados, ASUFIN considera que es muy difícil que la cláusula del IRPH supere el control de transparencia exigible y que consagra la Directiva 93/13 sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.
“Es indignante que las Audiencias Provinciales estén reinterpretando la sentencia del TJUE para restringir el alcance del control de transparencia y reabrir un debate que ya estaba cerrado. Es de agradecer la valentía que muestra el magistrado González de Audicana, volviendo a preguntar a Europa, para que las Directivas europeas que protegen al consumidor financiero no caigan en papel mojado.” Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN
La cláusula del IRPH estipula algo tan crucial como la retribución del préstamos mediante intereses, razonan estas sentencias, y por tanto exige que el consumidor la entienda, más allá del “plano formal y gramatical”. El consumidor tiene que estar en condiciones de comprender el funcionamiento del modo de cálculo de dicho tipo de interés y de valorar las consecuencias económicas, potencialmente significativas, de tal cláusula sobre sus obligaciones financieras.
Es más, en muchas de estas primeras sentencias que tumban el IRPH se llega a cuestionar abiertamente el cálculo del IRPH, al referirse a “la posibilidad que tenían las Cajas o entidades financieras de influir sobre dicho cálculo” y de si se informaba al cliente de todo esto. En concreto, de la posibilidad de que “si una entidad por haber incrementado un mes los tipos de interés o comisiones, perdía cuota de mercado, no variaba su representatividad en el IRPH”.
6 comentarios
Que pasa con las acciones del Banco Popular.Las que compró el Santander por nada.De esto no se habla nunca.
Buenos días,
Escríbenos un correo a info@asufin.com explicándonos cuándo compraste estas acciones y aportándonos la documentación que tengas para que mis compañeros te expliquen los pasos a seguir para poder comenzar una reclamación.
Un saludo!
A nadie debería extrañarle el nivel jurídico de las Audiencias Provinciales citadas. La AP de Sevilla (secc.5ª) batió la el récord y la plusmarca de recursos de casación estimados, revocando sus resoluciones en materia de cláusulas suelo. Les dió por decir q eran transparentes, como el agua e inocentes como bebés, cuando hasta gente sin estudios comprendía porqué motivo no lo eran. Q podemos esperar de mentes en ese estado, al analizar el IRPH?
En la AP de Barcelona (sección 15ª) creen q se puede declarar la nulidad de pleno derecho de la cláusula de gastos sin acordar la restitución, porq pasaron mas de 15 años desde el pago y prescribió, aunq el préstamo siga vigente jajaja. Con un par…y por escrito, firmado por Ilmos Sres con estudios.
Y en el TS, hay un señor Registrador de la Propiedad, poniendo sentencias sobre la comisión de descubierto, sin comprender la mecánica financiera de su devengo. Es probable q nunca haya oído siquiera lo q son los números comerciales, pero eso sí pone sentencias y sus compañeros las firman. Reciben todos, trato de Excmo Señor.
«Estando así las cosas…» pensar en la posibilidad de q se comprenda el IRPH y se haga justicia al consumidor es semejante a un sueño erótico y la sensación q se tiene al despertar a la cruda realidad y ver lo q realmente hay: la nada, la oscuridad, el abismo…
Buenas tardes, estoy pagando una hipotecón por una casa de 55 metros cuadrados, estoy pagando casi 500 euros de interes y amortizando no llega a 200. Así llevo desde 2005. aparte de todos los seguros de vida y seguros de hogar, los cuales he comprobado también sus cuotas coberturas y es de abuso lo que haciendo en mi caso. Voy a dar de baja todo lo relacionado con la hipoteca aunque siga pagando con mucho ESFUERZO hasta que llegue el momento. Lo tengo que hacer para demostrar i caso ante la Justicia y ver lo que han hecho conmigo, no se que tiempo podré seguir pagando ese hipotecón pero tengo que seguir porque están de avalistas mis padres y no quiero que les repercuta en nada. Tengo dos hijos y se me hace muy complicado esa mensualidad. Estaba ilusionado tras la sentencia del Tribunal Europeo pero ahora no se que puede pasar, si vuelve a Europa que tiempo tardará, cuando se pronunciará el tribunal supremo, o el gobierno. He intentado todas las vías con la entidad CAIXABANKNOW pero ya estoy deseperado.Espero vuestra respuesta y ayuda. Y especialmente por todas las familias que están refrenciados a ese índice y se quedarán en el camino mientras todo se aclare. un saludo
gracias por tu testimonio Antonio, nuestro equipo se pondrá en contacto contigo para intentar ayudarte. Saludos
Luchamos contra un goliat que en España cuesta derrocar y en Europa no terminan de mojarse pues imagino las presiones del banco ,la situación es tan surrealista que se da el caso en la hipoteca tranquilidad que en la audiencia de Madrid dictan dos resoluciones dispares en diferentes salas …algo susurra prevaricación.