El asociado de ASUFIN, que ya ganó en primera instancia, es un funcionario que contrató su hipoteca multidivisa por 112.000 euros y sufrió unas pérdidas de 39,690,47 euros.
La sala tercera de la Audiencia Provincial de Valladolid ha desestimado íntegramente la apelación de Bankinter a una demanda ganada por ASUFIN. En diciembre del año pasado, el Juzgado de Primera Instancia número 5 de esa ciudad ya condenó a la entidad a la nulidad de la cláusula multidivisa por falta de transparencia. Los magistrados entienden que la información ofrecida antes de la firma del contrato no fue suficiente ni precisa.
El asociado de ASUFIN, un funcionario del área administrativa, contrató su crédito con Bankinter en el año 2008 por un importe de 112.000 euros. Optó por una hipoteca multidivisa porque le vendieron las bondades de este producto, obviando sus riesgos. La cuota a pagar en francos suizos era más ventajosa que en euros.
El funcionario pidió 112.000 euros, pagó más de 80.000 euros, pero su capital pendiente era en 2017 de 83.837 euros
Los riesgos de este producto complejo, que nadie le explicó, se hicieron materiales en unos años. Lo cierto es que el capital pendiente del crédito solicitado, nueve años después, debería ser de 44.146 euros si la hipoteca estuviera referenciada al Euribor. Sin embargo, el asociado de ASUFIN tenía una deuda con Bankinter de casi el doble, en concreto de 83.837 euros.
En nueve años había pagado 75.832 euros de amortización de capital, 7.688 de intereses y 1484 de comisiones. Si hubiera contratado su crédito con una hipoteca tradicional, su capital pendiente hubiera sido de 44.146 euros.
Una a una, la sentencia desestima todas las alegaciones de Bankinter, ratificando a la juez de primera instancia.
Aunque la juez de instancia dejó muy claro porqué estimaba íntegramente la demanda de ASUFIN, Bankinter recurrió. Los magistrados de la Audiencia provincial han ratificado la sentencia de primera instancia, desestimando todas las alegaciones de Bankinter.
En primer lugar, han desestimado la excepción de caducidad. Dice la sentencia que la nulidad por abusividad no está sometida a plazo y que el Supremo ya dictó jurisprudencia al respecto. Tampoco entiende que el hecho de que se negociara la cantidad, el plazo de devolución y la divisa suponga que el contrato haya sido objeto de negociación en su redacción.
La Audiencia Provincial de Valladolid número 3 no ve transparencia en Bankinter
Lo importante para los jueces es si la información suministrada al afectado le permitió la posibilidad de contrastar. Las pruebas aportadas muestran que Bankinter no se preocupó de ajustar el producto al perfil del contratante, que carecía de conocimientos financieros. No facilitó folleto informativo ni simulación de distintos escenarios.
La testigo aportada por Bankinter no pudo probar que el funcionario fue advertido de los riesgos, ni que se le suministrara oferta vinculante.
Sin oferta vinculante, sin información sobre el recálculo constante que sufriría el capital pendiente según la fluctuación de la divisa y sin transparencia den la escritura, el afectado sufrió un grave perjuicio. Tras una lectura sosegada del contrato, los magistrados concluyen que las estipulaciones no son claras y desestiman íntegramente el recurso, con imposición de costas.
Enhorabuena a este asociado por este logro. Ahora podrá vivir los días con más tranquilidad y menos apuros. ASUFIN felicita también a nuestro abogado colaborador, Ismael Olmo por este éxito. Es muy importante, en este tipo de procedimientos, contar con profesionales solventes y comprometidos. Animamos a todos los que hayan sufrido algún abuso a reclamar y recuperar su dinero. En ASUFIN estamos para informarte.
Dirección Letrada: Ismael Olmo
Perito: Enrique Mestre
Banco: Bankinter
Producto: Hipoteca Multidivisa
Perfil: Minorista / Socio ASUFIN
Pdf: S_180919_BANKINTER_AP3_VALLADOLID_CONFIRMA_171124_JPI5_HMD_ASUFIN_SIN
