El Juzgado especializado de Madrid 101 bis ha declarado nula la cláusula multidivisa de una pareja que pidió ilusionado su hipoteca en 2008 y pelea ahora por recuperar su dinero, después de haber perdido su matrimonio y muchas esperanzas. Bankinter, en su afán por alargar el dolor de los afectados, probablemente recurra, aunque una sentencia del Supremo ya le condenó.
La ilusión de una pareja joven, con estudios básicos y trabajo inestable, era tener su casa, por lo que solicitaron una hipoteca. Pero en 2008, con el euribor muy alto, no les salían las cuentas. Una amiga les aconsejó que fueran a Bankinter, quien les dio la solución: una hipoteca en divisas, concretamente en yenes, les ayudaría a pagar más cómodamente su casa. Tras varias visitas a su domicilio, contrataron por 222.000 euros.
Desde el inicio, sus resultados económicos fueron negativos, lo que hace suponer que el banco sabía cómo iba a evolucionar el mercado de divisas. Por esto, y porque ninguno de los dos tenía conocimientos financieros y sus recursos eran limitados, Bankinter nunca debió recomendar este producto a los asociados de ASUFIN. Así lo entiende la juez del JPI101 de Madrid que no cree que la cláusula de la escritura de préstamo hubiera pasado el control de transparencia, ya que su redacción ni es clara ni comprensible.
Las letras subieron a 1800 euros y ahogados, hicieron una novación subiendo la amortización 15 años, con el fin de salvar su casa y su matrimonio
Bankinter, según testimonio de la pareja, sólo les mostró ejemplos de las variaciones según tres tipos de divisa, escogiendo ellos la más barata. También contaron que cuando contrataron creyeron en las palabras del empleado que les aseguró que las letras podrían subir como máximo unos 9 euros. También les tranquilizaron argumentando que podrían cambiar a euros cuando quisieran.
Seis meses después de la firma, uno de los asociados de ASUFIN se quedó en paro. Viendo que las letras subían y ante la nueva situación, solicitaron a Bankinter cambiar a euros. Entonces les dijeron que si lo hacían, se consolidaba la deuda, algo que nunca entendieron. Las cuotas siguieron subiendo y en 2013 se situaron en 1800 euros que no podían pagar. Finalmente, en 2016 firmaron una novación y ampliaron 15 años el tiempo de amortización. En el camino, se rompió también su matrimonio.
Según la perito, en el momento de la firma Bankinter ya sabía que había un perjuicio previsto superior a los 25.ooo€
Además del perjuicio personal y emocional, el perjuicio económico lo ha estimado la perito colaboradora, Nuria García Pascual, en 72.583 €. Pero es que en el mismo momento de la firma, el banco ya sabía que había un perjuicio previsto, según los mercados financieros de 25.036,58 euros, algo de lo que nunca informaron. Finalmente, la deuda en 2017 era de 179.399,26 euros, desde los 222.000,00 euros iniciales, a pesar de haber abonado 137.986,31 euros.
Si se hubiese optado desde el inicio por euros, el capital actualmente sería de 135.830,42 euros, 43.568,84 euros menos que el capital pendiente actual. Por otro lado, los Clientes han pagado de más hasta el 14 de marzo de 2017 un total de 29.014,57 euros por tener el préstamo en divisas. Así, el perjuicio total es de 72.583,41 euros.
A esto habría que añadir las comisiones de cambio cobradas, que ascenderían, según escrituras, a 2.049,00 euros
El perjuicio económico final de esta pareja fue, a fecha de informe pericial, de 72.583,41 euros.
«Valorando la documental aportada a los autos, la declaración de la parte, y las testificales practicadas, entendemos que en modo alguno ha quedado acreditado que los prestatarios recibieran de la entidad bancaria información suficiente en relación con los riesgos del producto contratado», concluye la sentencia. No puede
obviarse que estamos ante un producto complejo.
Al no cumplirse los deberes de transparencia, se declara la nulidad por abusividad del clausulado multidivisa, que deberá ser eliminada, manteniendo, en todo lo demás, su vigencia. Se condena a Bankinter a recalcular y rehacer, con exclusión del clausulado multidivisa, los cuadros de amortización del préstamo hipotecario suscrito contabilizando el capital que, efectivamente, se hubiera amortizado en euros, aplicado el Euribor.
Felicitamos a nuestros asociados por esta primera batalla ganada y a los abogados colaboradores, Loleta Linares y Fernando Gavín por su magnífica defensa. En este tipo de procedimientos es fundamental contar con letrados comprometidos y solventes. En ASUFIN tenemos un equipo jurídico que lucha cada día por los derechos de los consumidores. Si eres un afectado por abuso bancario, ponte en contacto con nosotros.
info@asufin.com
Dirección Letrada: Loleta Linares/ Fernando Gavín
Perito: Nuria García Pascual
Banco: Bankinter
Producto: HMD
Perfil: Particular / ASUFIN
PDF: Sentencia favorable del JPI101bis de Madrid
