[column size=one_half position=first ]» Dos asociados de Asufin consiguen la victoria ante el Banco Popular por su Multidivisa[/column]
[column size=one_half position=last ]» El Banco Popular deberá recalcular la hipoteca y abonar las costas procesales[/column]
Asufin, en defensa de sus asociados ejercitaba la acción de nulidad por infracción de normas imperativas, art. 6.3 del CC, y una acción de inexistencia por ausencia de objeto y causa, art.1261 del CC. Subsidiariamente, una acción de anulabilidad del contrato de préstamo hipotecario suscrito con el Banco Popular, por vicio del consentimiento y error. Del mismo modo, solicitaban una acción de nulidad de condiciones generales de la contratación y una acción indemnizatoria.
El Banco Popular se opone alegando la confirmación del contrato y la caducidad de la acción de anulabilidad. Del mismo modo, que no cabe instar la anulabilidad parcial del contrato porque no ofertó a los afectados una multidivisa, sino que la iniciativa partió de los demandantes. Por último, que los actores conocían el funcionamiento del préstamo y sus riesgos, y que se les ofreció una información veraz y completa por escrito.
El Banco presentó a sus clientes la multidivisa como si se tratase de un simple préstamo hipotecario. La entidad no explicó el funcionamiento de dicho producto ni los riesgos de fluctuación de moneda. Además, incorporó una cláusula suelo.
El juez determina que no estamos ante un producto de mecánica sencilla y de fácil comprensión. Por el contrario, estamos ante un instrumento financiero de cierta complejidad y elevado riesgo para el cliente. Atendiendo a los riesgos inherentes del producto, adquiere especial relevancia el doble control de transparencia. En la escritura no se advierten los riesgos de la operación, ni consta la posibilidad de incremento del endeudamiento. Además, el Banco Popular no ha podido probar que suministrase la información adecuada a los afectados.
La multidivisa del Popular no supera el doble control de transparencia, lo que determina la victoria del afectado
El juez estima la petición con carácter subsidiario ejercitada por el abogado colaborador de Asufin. Si bien es cierto que la acción de anulabilidad por error en el consentimiento ha caducado, el juez ha estimado el resto de pretensiones. Ejercitar una defensa basada en instrumentos jurídico-procesales solventes, es fundamental para conseguir una victoria para el asociado.
El fallo de la resolución determina que el contrato deberá subsistir en euros, aplicándose desde su inicio. Las costas del presente procedimiento se imponen al Banco Popular.
Dirección Letrada: Fernando Gavin
Banco: Banco Popular
Producto: Hipoteca Multidivisa
Perfil: Particular / Socio ASUFIN
Pdf: S_161124_BPOPULAR_JPI43_MADRID_HMD_ASUFIN_SIN
