IRPH: els jutges van canviar a Euríbor o van deixar sense remunerar el 97% dels préstecs litigats

17 març 2020

Només en el 2% aproximat dels casos, el jutge va fixar la hipoteca a IRPH entitats, segons les dades jurisprudencials recollides per ASUFIN

Burgos i Lleida, els primers jutjats en declarar l’IRPH nul després de la sentència del TJUE

Madrid, 16 de març de 2020. Amb anterioritat a la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) de 3 de març que va reobrir les portes a que l’IRPH tornés a reclamar-se massivament als tribunals, els jutges ja optaven per deixar les hipoteques sense remunerar o les referenciaven a Euríbor, en un 37,7% i un 60% dels casos, respectivament, Només en sentències molt excepcionals (1.75%), es va aplicar IRPH Entitats.

Aquestes dades, extretes d’un anàlisi jurisprudencial de les sentències recollides per ASUFIN des de 2013, quan els afectats per IRPH van començar les reclamacions, fins l’actualitat, refuten l’argument esgrimit per la patronal bancària de que l’índex IRPH Entitats per configurar el tipus d’interès dels préstecs hipotecaris és vàlid a partir de la sentència del TJUE. La jurisprudència, de fet, demostra que els magistrats ja venien optant per altres alternatives, més justes pel consumidor.

L’índex IRPH Entitats es situa en aquests moments a l’1.8% enfront l’Euríbor, que està en taxes negatives del -0.25 aproximadament, el que suposa un sobrecost pels que segueixen tenint en la seva hipoteca aquesta referència. Aquest índex es configura exactament igual que és feia en els Caixes i Bancs, pel que els jutges no tenen cap dubte de la seva nul·litat.

Segons les dades analitzades per ASUFIN, els judicis venien guanyant-se en la seva majoria pel consumidor, tant si l’escriptura contemplava un IRPH-Caixes, com un IRPH Entitats o IRPH-Bancs. El 58.7% de les demandes presentades és van fer amb escriptures d’IRPH-Caixes i el 40.58% amb escriptures amb IRPH-Entitats. Només un 0.7% corresponen a l’IRPH-Bancs.

Por entitats, Banco Santander i CaixaBank agrupen pràcticament la meitat del mercat d’hipoteques en IRPH. Els segueixen Kutxabank , amb el 15.66% i BBVA, amb el 12.05%. I per Comunitats Autònomes, la major litigiositat es concentra a Catalunya, que concentra el 30% de les sentències per IRPH, seguida del País Vasc, en més del 21%, Andalusia compta en prop del 14% de les sentències i Madrid amb un 8% aproximadament.

Les sentències a favor del consumidor son abundants en gran part de les Comunitats Autònomes i arriben a més del 90% a Andalusia, Murcia, València, Catalunya, Navarra i País Vasc. Arriba al 72% a Castella i Lleó i es mantenen en uns percentatges més reduïts a Galícia, Cantabria i Madrid, entre el 50 i el 70%.

La batalla als tribunals pel resarciment econòmic als afectats és va veure bruscament interrompuda al 2017, a conseqüència de la sentència del Tribunal Suprem que qüestiona l’examen de la clàusula. Així, i segons les dades jurisprudencials analitzades, el nombre de sentències guanyades aquell any, al voltant del mig centenar experimenta un descens a la meitat, de l’any següent.

Desenes de procediments estaven aturats a l’espera de la sentència del TJUE, pel que s’espera que els tribunals es pronuncien en els pròxims mesos. Després de la sentència europea, Burgos i Lleida han sigut els primers en anul·lar l’IRPH substituint-lo per l’Euríbor i condemnant a l’entitat a tornar les quanties abonades de més.