La entidad financiera, sucesora de Caixa Penedés, colocó dos Collars más a dos pequeñas empresas.
El Juzgado de Primera Instancia número 27 ha declarado la nulidad de un contrato de permuta financiera de tipos de interés que el Banco Mare Nostrum le vendió a una pequeña empresa. La entidad financiera tendrá que devolver a su cliente 25.046 euros.
El Collar fue colocado tras suscribir un préstamo hipotecario. El cliente, sin estudios superiores ni conocimientos en materia financiera, es considerado minorista según la clasificación de la normativa MIFID.
La sentencia afirma que el afectado mantenía una relación de confianza no solo profesional, sino también personal- con el director de la sucursal, por lo que confío plenamente en el ofrecimiento del instrumento financiero. En el Banco le aseguraron que se trataba de un producto seguro, que le protegería frente la subida del Euribor y le podría aportar beneficios.
No quedó acreditado que el cliente fuera debidamente informado de los riesgos que asumía con la contratación del producto. Banco Mare Nostrum incumplió la Ley del Mercado de Valores al no facilitar una información conveniente a su cliente ni asesorarlo teniendo en cuenta el tipo de cliente y su experiencia, para que éste último tomara una decisión con conocimiento de causa.
Tampoco se le informó antes de la firma del contrato del coste de cancelación anticipada. Después de que el cliente registrara varias liquidaciones negativas hasta llegar al importe de 25.046 euros, y tan solo registrar como positiva una de 205 euros, se interesó por la cancelación del Collar, ya que éste solo le estaba proporcionando cuantiosas pérdidas económicas. Fue entonces cuando la entidad crediticia le comunicó que dicho coste de cancelación supondría 18.685 euros.
Y la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona ha condenado también al Banco Mare Nostrum, que tendrá que devolver a su cliente las cantidades resultantes del contrato. La nueva sentencia confirma lo dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Amposta.
Los magistrados fallaron en favor del afectado afirmando que existió error en el consentimiento del cliente, porque la entidad financiera le vendió un producto como si se tratara de una cobertura frente a la subida de los tipos, en un momento en el que se produjo una fuerte caída de los mismos. La sentencia hace hincapié en que el banco no cumplió su deber de información y asesoramiento, ya que no advirtió a su cliente de los riesgos que tendría que asumir si el Euribor bajaba.
De manera que los magistrados consideraron que Banco Mare Nostrum tenía información privilegiada al conocer de alguna forma el comportamiento futuro del Euribor, información que no compartió con su cliente, vendiéndole el instrumento financiero directamente.
Dirección Letrada: Oscar Serrano Castells
Banco: Banco Mare Nostrum
Producto: Swap
Perfil: Pyme
PDF: S_120516_BMNOSTRUM_CPENEDES_JPI27_BARCELONA_PYME_SIN.pdf
Dirección Letrada: Oscar Serrano Castells
Banco: Banco Mare Nostrum
Producto: Swap
Perfil: Pyme
PDF: S_120327_MARENOSTRUM_CPENEDES_AP3_TARRAGONA_CONFIRMA_121120_JPIeI4_AMPOSTA_PYME_SIN.pdf
