Asuapedefin ha logrado ya 35 sentencias contra Bankinter
El Juzgado de Primera Instancia número 88 de Madrid ha estimado la nulidad por error y vicio de un contrato swap suscrito por un particular. La entidad no informó en ningún momento sobre el producto, ni tan siquiera de su contratación.
El afectado, un particular minorista profesor de universidad, adquirió por Internet un contrato de intercambio de tipos de interés de cobertura a un 4,81%. Pero cuando el cliente suscribió el contrato ante notaría, se le dio a firmar un contrato de cobertura de cuota fija (un swap). No se ha podido esclarecer el porqué de este cambio de producto, entre lo contratado en Internet y la firma.
El cliente recibió diversas liquidaciones negativas, por lo que presentó una queja. Finalmente el demandante optó por dejar de pagar las liquidaciones que el banco seguía cargando.
Independientemente de quién emprendió la iniciativa de contratación, la Juez ha condenado a Bankinter por no ejercer la diligencia informativa que le exige la Ley del Mercado de Valores con clientes minoristas. El banco no informó sobre los riesgos del producto, ni tan siquiera sobre el coste de cancelación anticipada. Además, tampoco realizó ninguna evaluación sobre la idoneidad del producto.
Por ello, la entidad deberá reembolsar los 2.700 que generó en pérdidas el IRS sin poder exigir el coste de cancelación anticipada.
Dirección Letrada: Patricia Gabeiras Vázquez
Banco: Bankinter
Producto: Swap
Perfil: Particular
PDF: S_130207_BANKINTER_JPI88_MADRID_ASUAPEDEFIN_INTER_PART_SIN.pdf
