Según acabamos de conocer por una nota de prensa y un auto remitido por ADICAE a los medios de comunicación, el Juzgado de Primera Instancia nr. 1 de A Coruña ha dictado un auto que obliga a Caixa Galicia a facilitar el listado de clientes que hubieran contratado cualquier producto de permuta financiera de tipos de interés.
Cualquier decisión contra las entidades financieras por la comercialización de SWAPS siempre sera valorado positivamente por Asuapedefin. Este auto favorece totalmente los intereses de los afectados por Caixa Galicia y también del resto de entidades financieras porque acredita que las demandas colectivas son viables en contra de lo expresado por el Ministerio de Economía y el Banco de España que han considerado todo este tiempo que se trataba de un problema individual, no colectivo.
Caixa Galicia le tiene que dar el listado de todos los afectados al juez y este a su vez se lo facilitará a ADICAE para que contacte con todos los clientes que tengan este contrato. Las consecuencias directas son:
- sabremos cuántos contratos se han comercializado por Caixa Galicia en toda España y conoceremos el alcance real de la comercialización de estos productos.
- muchos clientes que no eran conscientes de que podían reclamar por este producto, lo harán y forzarán un cambio de criterio no sólo en Caixa Galicia si no en el resto de entidades financieras
Desde aquí felicitamos sinceramente a ADICAE por este logro judicial que favorecerá a todos los afectados por permutas financieras.
41 comentarios
Por fin la justicia decide poner a cada uno en su sitio,FELICIDADES Y A POR ELLOS
Menudo estreno de blog Wonder!!!
pues si… buen estreno
Hola compañeros de fatigas, lo de adicae tiene su importancia ya lo comentaremos, un saludo Joaquin de Pallejá
noticiónnnn….muchisimas gracias
Felicidades Adicae y Enhorabuena afectados de Caixa Galicia! que se prepare BANKINTER, será el siguiente!!
Las demandas colectivas para este asunto son un grave error y a la larga contraproducentes. Es IMPOSIBLE que cuando el asunto llegue a instancias superiores se declare una nulidad genérica de miles de contratos ya que ello pasaría a ser un problema político-económico que ningún gobierno va a permitir (a la vista esta lo que han hecho contra los Bancos…nada). Contrariamente a ello, las demandas individuales funcionan bastante bien. Por otra parte y dado que el quiz de la cuestión esta en el engaño al suscriptor es obvio que dependerá de quien sae este por eso no caben nulidades genéricas.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ SÍÍÍÍÍ !!!!!!!!! Por fin se hace justicia. Swaps nunca mais.
Que empiecen a temblar las entidades… empieza Caixa Galicia y después vendrán todas las otras.
TOMAAAAAAA!!!
Para saber más http://www.noclip.es
Enhorabuena por la noticia, y larga vida al blog!
MUCHAS FELICIDADES, NOTICIAS COMO ESTAS ANIMAN A SEGUIR………
DOLORS
Entre todos lo conseguiremos, animo yo tambien pienso emprender acciones contra Bankinter, repito animo a todos
Qué noticia tan esperanzadora! Yo soy una víctima del banco de valencia en Logroño. ¿Alguien podría decirme si existen muchos afectados por esta entidad y si ADICAE emprendera acciones judiciales también contra ellos? Gracias!!!
Es una gran noticia, todos nos veremos beneficiados por esto, se acabó la impunidad de los bancos, ¡¡¡SON CULPABLES!!!
Ahora le toca la Caixa también, cuantos swaps colocastes, de una vez por todas a las cosas bien y devuelve lo que has robado.
hola, yo contrate un swaps de esos, y los ladrones de la caixa me sacan 500 mensuales, aparte de la letra de la casa…estoy indignado, alguien me podria decir de algun abogado q ya alla llebado algun caso de estos. a mi me gustaria denunciar. mucha gracias a todos y suerte a cada uno de vosotros
Que noticia mas buena para estrenar el blog, los siguientes Bankinter.
YES, WE CAN.
(Ojo, a la Sucursal del Bankinter en la Calle Santa Engracia de Madrid)
Abundano en lo dicho anteriormente (lo envié por móvil), lamento ser un cenizo pero creo que estos señores de ADICAE, seguramente con la mejor intención, pueden acabar jodiendo la marrana. Si este asunto se convierte (corregido y/o aumentado) en en edscándalo bancario de grandes proporciones daros por jodidos porque insisto NO SE VA A PERMITIR que una cosa así pueda salpicar al AMO, o sea los Bancos.
Mientras la cosa se plantee mediante demandas individuales o de unos pocos afectados juntos, la cosa puede ir la mar de bien y de hecho ya está yendo bien dado que hay cada vez más sentencias favorables. En el momento que la cosa se haga grande y mediática, estais perdidos.
No se por qué extraño mecanismo mucha gente aun piensa que cuando existe un gran movimiento colectivo o una especie de presión social el resultado es mejor a pesar de que la experiencia demuestra machaconamente (repasad los grandes escándalos financieros del pasado) que en estos casos los afectados se quedan sin cobrar un duro.
Con todo respeto jlalvarez, tengo que decirte que LA UNIÓN HACE LA FUERZA, y que ni los bancos pueden permitirse ciertas cosas, sobre todo en un mercado que observa, el escándalo bancario puede perjudicar y mucho a unas entidades cuyas prácticas son engañosas, y puede tocar sus cotizaciones, a la vista está YES WE CAN!!! así que ánimo que lo vamos a conseguir.
ole ole y ole,hace unos meses,tenia resignacion y ahora con cada sentencia a favor,de resignado nada de nada.A POR ELLOS
POR DIOS QUE ALGUIEN ……….. DE LOS QUE PUEDEN HAGAN ALGO……. VAYA PORQUERIA DE PAIS. NO NECESITAMOS SUERTE, SOLO JUSTICIA. VISTO LO VISTO, SOLO NOS QUEDA CONFIAR EN EL PODER JUDICIAL ( ESPEREMOS QUE NO SE RINDA ANTE EL TODO PODEROSO DINERO)
Siguiendo en mi línea de cenizo deben tener en cuenta los afectados que dependiendo como se mueva la jurisprudencia en este asunto, la acción para reclamar y solicitar la nulidad solo duraría 4 años desde la firma del contrato, plazo que, además podría ser de caducidad y no de prescripción. Por tanto, seria conveniente que cada uno mirase de defender sus propios intereses en lugar de esperar no se sabe bien qué.
JlAlvarez: Creo que sí se pueden presentar con éxito demandas colectivas o conjuntas de varios afectados sin que sean «genéricas», véase la sentencia en Castropol contra Sabadell.
Vamos a ver si aclaro lo que digo para que no haya interpretaciones extrañas.
Es cierto que una demanda colectiva puede tener éxito (entendiendo esta como aquella en la que pese a litigar varias personas juntas cada una expone su caso particular separadamente y propone, en su día, también separadamente, las pruebas de las que quiera valerse. Sin embargo no acabo de ver qué ventajas pueda tener salvo la supuesta de abaratar costes (más aparente que real puesto que con la que está cayendo es fácil llegar a acuerdos con Abogados y Procuradores). Aparte de esta supuesta ventaja, las desventajas que yo veo respecto a demandas individuales son las siguientes:
– Le hacemos un favor al Banco ya que es más sencillo y barato para él contestar demandas colectivas que, pongamos 10.000 distintas en distintos juzgados y con distintos jueces.
– Queda absolutamente cerrada la posibilidad de negociar. En una demanda individual podremos lllegar a conseguirlo, en una colectiva evidentemente no.
– El juicio puede eternizarse porque en una demanda de estas características solo la práctica de pruebas, citación a testigos y habilitacióin de una sala y fecha «ad hoc» puede hacer que se tarden siglos en resolver.
– Si son varios los que litigan es lógico que se supere la cuantía de 150.000 con lo cual se abre la posibilidad de Recurso de Casación (mínimo 4 años más), en demandas más pequeñs el asunto acaba en la Audiencia Provincial.
Pero seguramente la «ventaja» que mucha genre ve en la demanda colectiva es que el asunto se hace mediático y sale a la opinión pública y yo, en esto, siento decir que DISCREPO por los motivos ya dichos (ningún Gobierno ha permitido ni permitirá JAMÁS que exista algo que salpique seriamente a sus amos salvo «escarnmientos» a personas individuales) al que añado uno más; para toda la maquinaria mediática gubernamental y de la Banca le va a ser sencillísimo haceros paracer ante la opinión pública, como alguien que iba de listillo y ha perdido. «cuando cobraban pasta no decían nada y cuando pierden protestan».
O sea que si pretendéis contar con el apoyo de la opinión pública DESCARTARLO DE INMEDIATO.
Por ello, insisto, quien tenga el problema que demande al Banco a título individual que por las sentencias que van saliendo parace que la cosa pinta la mar de bien. Se trata de una reflexión bienintencionada, a partir de ahí que cada uno actúe como quiera y perdón por la paliza
ahora a por bankinter
QUE SEPAIS QUE EN NEGREIRA LOS QUE DENUNCIARON SALIERON COMO ESTRELLAS DE CINE Y EL DIRECTOR SALIO COMO UN VERDADERO CHORIZO ASI QUE ANIMO A QUE CADA SENTENCIA QUE SALGA UNIRNOS PARA ACUDIR LOS MAXIMOS POSIBLES Y QUE LOS PROTEJAN SIETE U OCHO GUARDIACIVILES POR MIEDO A DARLES UN PORRAZO.ESE NO ES NUESTRO ESTILO NI LO SERA JAMAS Y QUEDAMOS COMO LO QUE SOMOS, UNOS EXTRAORDINARIOS CIUDADANOS, DONDE TENIAN QUE TOMAR NOTA LOS POLITICOS.VIVA LOS ESPAÑOLES Y ABAJO LA CORRUPCIÓN.
Buenas. Me tomo el permiso de publicar esta entrada en mi blog haciendo referencias a vosotros.
Gracias y un saludo
Gracias a ti, cuántas más personas tengan acceso a la información, mejor!
por favor q alguien me de informacion de un buen abogado para meterme en juicios con la caixa, por q firme un contrato swaps de esos y me estan robando hasta el punte de tener q dejar mi casa…. un saludo y gracias
Yo soy Abogado pero creo que sería hacer propaganda y no me parece correcto utilizar estos foros para ello (aunque otros sí lo hacen). Creo que cualquier Abogado con experiencia en materias civiles puede llevar perfectamente el asunto. Como Abogado «pequeño», que soy si os recomendaría (para esto y para todo) que a menos que vuestro asunto tenga una envergadura muy importante no penséis que los grandes bufetes y marcas lo van a hacer mejor, al final, tras ellos, siempre hay una persona que es la que hace el trabajo.
Hola Javier
como presidenta de la asociación me veo obligada a contestarte, sobre todo porque pareciera que estoy llevando a mis socios al precipicio.
En primer lugar te agradezco tus comentarios, sobre todo teniendo en cuenta que viniendo de un abogado (yo no lo soy), están seguramente mejor fundamentados que lo habitual en los foros. Además, siempre me parece importante que todos tengamos un abanico de opiniones antes de tomar una decisión.
Ahora bien, discrepo en varios de los aspectos que planteas y antes de exponerlo tengo que decirte que es cierto que muy pocos abogados ven la ventaja de la demanda colectiva, pero en distintas reuniones que hemos tenido con otros letrados, las explicaciones de nuestra abogada han convencido de la idoneidad de una colectiva dadas las características de los afectados por permutas y derivados financieros.
Y ahora, te voy citando y comentando:
En primer lugar, mi nombre es José Luis, aunque dado que tampoco lo pongo es normal que no lo sepas :).
En segundo lugar nada más lejos de mi intención insinuar que lleves a tus socios al precipicio estoy ABSOLUTAMENTE CONVENCIDO que todo lo hacéis con la mejor intención.
Asimismo, ME ENCANTARÍA que triunfase una o varias demandas colectivas y que, en definitiva, se diera su justa «recompensa» a los Bancos hacia los cuales no tengo ninguna simpatía.
Dicho esto, lo único que pretendo es abrir un sano debate acerca de cuál es la mejor manera de que los afectados sean resarcidos. Mi sugerencia en absoluto es incompatible con que tales afectados estén representados popr una Asociación me limito a exponer mi opinión (lógicamente puedo estar equivocado) en el sentido de que son mejores demandas individuales o individualizadas.
Acepto tu distinción entre demanda acumulada y colectiva y, por tanto, cambio mi afirmación en el sentido de que creo que son mejor demandas individuales o acumuladas que colectivas.
Y el quid de la cuestión está en tu propia definición de demanda colectiva:
«….En una colectiva tal y como nosotros la entendemos no se tratan los aspectos específicos de cada caso, se atacan las cláusulas del contrato independientemente de la circunstancia concreta de cada firmante…»
Pues sinceremente creo que esto PUEDE ser un error. Salvo la sentencia de Burgos que es demoledora declarando todo nulo de pleno derecho, los razonamientos de las sentencias existentes inciden muy mucho en el aspecto subjetivo, es decir en quién es el suscriptor del producto en cada caso y las circunstancias de su suscripción.
Esto tiene su lógica, no digo que sea imposible pero va a ser muy difícil que los Tribunales declaren nulas cláusulas de los contratos de forma genérica porque entre otras cosas, cabe la posibilidad, por ejemplo (y si no existe el Banco se lo inventará) que existan personas expertas y conocedoras de los riesgos reales que lo hayan firmado y es muy dudoso que respecto a ellos pueda declararse la nulidad.
Cabría entonces, «agrupar» a grupos (valga la redundancia) atendiendo a sus diversas circunstancias y contratos (los contratos no son todos iguales sobre todo a raíz de la miFid) y buscar una declaración genérica solo válida para determinados grupos.
Sin embargo, por el propio «suplico» de la demanda el Juez no puede individualizar porque se habla de un colectivo indeterminado con lo cual incluso de ganarse dicha demanda habría que interponer otra para acreditar que en determinado caso concreto se dan las condiciones necesarias.
Y no hablemos ya si la línea jurisprudencial va en el sentdo de solo declarar nulos aquellos contratos en los que se demuestre el error (ojo ahí al plazo de 4 años mencionado en otro post) ya que en este caso y como el error debe analizarse en cada caso concreto, la demanda sería rechazada sin perjuicio de las acciones que pudiera adoptar cada uno, o sea se volvería al punto 0.
Insisto, puedo estar equivocado y de hecho me alegraría estarlo, pero creo que es conveniente calibrar todas las posibilidades.
Respecto a otros aspectos jurídicos de tu respuesta discrepo en más de uno, pero no creo que a los viistantes del foro les interesen disquisiciones de esta naturaleza, en todo caso te los comento mediante el email que me das.
Y por último, el asunto mediático-asociativo se trata más de una cuestión de desencanto personal y casi política y por tanto difícil de argumentar. Solo digo que pese al muy loable empeño de Asociaciones y particulares en luchar contra los abusos del poder en todos sus ámbitos, la realidad demuestra de forma cruel y machacona que nada suele cambiar y que salvo un par de cabezas de turco, los grandes de verdad suelen salir de rositas y si no observemos lo que ha pasado y está pasando con ellos, cualquier empresario que hubiera llevado su Empresa como lo han hecho los Bancos estaría en concurso de acreedores y habría perdido hasta la camisa y no veo que NI UNO SOLO de los directivos o dueños reales de ninguna entidad bancaria esté con ningún problema….
Jose Luis,
perdón por el lapsus, no se de dónde me he sacado que eras Javier. A lo que vamos, tu última respuesta. Sólo te voy a aclarar un punto en el que no estoy de acuerdo:
Esto tiene su lógica, no digo que sea imposible pero va a ser muy difícil que los Tribunales declaren nulas cláusulas de los contratos de forma genérica porque entre otras cosas, cabe la posibilidad, por ejemplo (y si no existe el Banco se lo inventará) que existan personas expertas y conocedoras de los riesgos reales que lo hayan firmado y es muy dudoso que respecto a ellos pueda declararse la nulidad.
Pues bien, discrepo totalmente. Si una cláusula es abusiva, oscura, falta de transparencia, etc… es así para un minorista y para un profesional. Y si en las sentencias que tenemos no se ha manifestado así, es (creo yo) por 2 razones:
1. porque los abogados han ido por el caso particular, por el error/vicio en el consentimiento
2. porque no les ha hecho falta! es un despropósito tan grande, que les sobran motivos para declarar los contratos nulos por error. En la sentencia de GC también incide en que la cláusula en la que se habla de que si los tipos cambian podrá disminuir o incluso anularse el beneficio, es oscura.
De todas formas, sigamos trabajando juntos que el enemigo es común!
Pues yo voy a ingresar solo el dinero que me quitan de la hipoteca. Lo del seguro que me lo pasen por el …Hacer lo mismo, por favor.
Hola, yo tb soy una afectada del «tunel hipotecario» y lo único que consugo de mi oficina es que me digan que «lo firmé» y que no interesa cancelar pq tendría que pagar una penalización…De verdad creeis que hay ESPERANZA??? necesito ayuda, me dirijo a cualquier abogado?
Claro que hay esperanza, mira el listado de Sentencias y las resoluciones del Banco de España. Entra en la plataforma http://www.noclip.es, encontrarás ayuda de los afectados más «experimentados» y verás todo lo que estamos haciendo para luchar contra esta injusticia.
muchas gracias Asuapedefin por vuestra associacion soy una afectada mas por BANCO POPULAR con un contrato de IRS,y a mas tengo una hipoteca con suelo al 4,50 la verdad es que moralmente estoy destrozada, pero gracias a vuestro blog he recibido una injeccion de fuerza y hoy mismo tengo hora con mi abogado y VOY A POR ELLOS.
Gracias.
Hola, yo soy 1 afectada por el banco popular de leioa en vizcaya, tengo 2 swaps, pues tengo 2 hipotecas a mi nombre ,la mia y la de mi hija. Me llamaron ofreciendome un seguro , para que no me subiesen mas la hipoteca, y sin ningun coste para mi, querian que lo hiciese por 7 años , y yo dije que con 2 o 3 eran suficiente, pues menos mal, asi y todo quieren que pague 14.000 euros , por lo menos para cancelarlas, no tengo ni un duro para poder ir a juicio, y no se que hacer, pues ahora en julio me viene la revision de 1 swaps, por el que quieren que pague este año 4.000 euros, estoy desesperada, pues no tengo dinero para afrontar 1 juicio , y menos 2. Por favor , si puedes asesorarme, dime algo.Son unos sinverguenzas y unos ladrones de guante blanco, me dice el director, que no tengo otro remedio que pagar, y seguro que me embargaran el piso , pues no tienen otra cosa donde agarrar. UN SALUDO
A mi me colaron el contrato con otros papeles que tenía que firmar, y me engañaron. Sabe alguien si me niego a pagar si la los «GETAS» de la CAIXA DE GALICIA, pueden emprender algín tipo de acción, yo por supuesto les voy a denunciar.
Claro que pueden ir contra ti para exigirte el pago de la deuda. Si quieres dejar de pagar lo mejor es ponerse en manos de un abogado. También puedes entrar en http://www.noclip.es y leer las experiencias de la gente al respecto.
EXPERIENCIAS Y DISCUSIONES SOBRE LA POSIBILIDAD DE DEJAR DE PAGAR