El Juzgado de instancia 18 de Madrid ha anulado la cláusula multidivisa de dos contratos que el asociado de ASUFIN firmó con Banco Popular en yenes, así como la de interés de demora.
Banco Popular en su campaña publicitaria para el colectivo de pilotos de SEPLA utilizó información tendenciosa, ya que sólo exponía las muchas ventajas y ninguno de los riesgos.
La juez del JPI 18 de Madrid lo ha visto claro: el banco se valió de publicidad tendenciosa para captar al asociado de ASUFIN. La cláusula no es transparente y hay vicio de consentimiento por causa de error en ambos contratos, por lo que se anula.
La demanda pedía su nulidad porque al consumidor no se la había informado de la posibilidad de que el capital fuese a aumentar, o pudiera aumentar de no efectuar los cambios de divisa de forma adecuada. Banco Popular contestó que el piloto conocía muy bien el producto ofrecido al SEPLA con toda la información. No admite la nulidad de la cláusula pero se allana en la de los intereses de mora.
El asociado de ASUFIN contrató con la entidad un préstamo de 155.000 euros en mayo de 2006 y otro de 98.620,69 en marzo de 2007. El crédito iba destinado a la compra de una vivienda para su hermana y otra, en compesación, para sus padres. En ningún caso su destino era obtener alguna rentabilidad.
Tras diez años pagando las cuotas, la amortización era mucho más baja de lo que hubiera sido si el crédito, en lugar de en yenes, se hubiera contratado en euros. El afectado entiende que si hubiera sabido el riesgo de este producto, nunca lo hubiera elegido.
La juez considera este producto complejo y que y las entidades están sujetas a la transparencia bancaria. Banco Popular estaba obligado a suministrar de forma comprensible y adecuada la información. Cuando eso no se cumple y el consumidor se queda con un conocimiento equivocado de los riesgos, el error le es excusable.
Para que Banco Popular tuviera razón al decir que la cláusula es transparente, el contrato predispuesto tendría que permitir al afectado hacerse una idea exacta de la carga jurídica y económica que asume. Pero la juez, tras la lectura de lo escriturado, considera que no hay una información necesaria de los riesgos, algo que tampoco existe en la publicidad tendenciosa que exhibieron.
La juez entiende que esta hipoteca es un producto financiero porque el capital fluctúa junto con las cuotas a expensas del contravalor de la moneda
La hipoteca multidivisa es para esta juez un producto financiero, porque el capital fluctúa junto con las cuotas dependiendo del contravalor de la moneda. Los tres días que el banco ofrece para cambiar divisa son insuficientes para un consumidor sin acceso a la información adecuada.
Por tanto, como la información fue engañosa el consentimiento estuvo viciado desde su inicio. La voluntad del asociado de ASUFIN adolece de un vicio de consentimiento por causa de error, error que ella caracteriza de esencial.
En el fallo declara la nulidad de la cláusula por este error en los dos contratos de préstamo hipotecario. Banco Popular debe recalcular la cantidad debida con las cantidades entregadas en euros y teniendo como índice el Euribor, y correr con todos los gastos de esta novación.
La juez del JPI18 de Madrid, condena al banco dejar el contrato referenciado a euros y al Euribor, al pago de las costas procesales y a anular el interés de mora, ya allanado en la demanda. La sentencia no es firme.
Felicitamos desde ASUFIN a nuestro asociado y a los abogados colaboradores, Loleta Linares y Fernando Gavín, por este éxito. En procedimientos como éstos contar con abogados solventes y comprometidos son esenciales para conseguir lo pedido.
Cada día llegan a la asociación fallos de multidivisa a favor de los consumidores, por lo que animamos a los que aún tengan esta cláusula a pelear por anularla.
Dirección Letrada: Loleta Linares/Fernando Gavín
Perito: Enrique Mestre
Banco: Banco Popular
Producto: Hipoteca Multidivisa
Perfil: Minorista / Socio ASUFIN
Pdf: S_180705_BPOPULAR_JPI18_MADRID_HMD_ASUFIN_SIN
