El Magistrado-Juez Florencio Bermúdez Benito, sustituto del Juzgado de Primera Instancia nr. 3 Salamanca ha dictado una completísima y contundente a favor de un matrimonio con un Clip 07 6.3 .
De la sentencia hemos extraido estos párrafos que esperamos que os inviten a leerla completa, merece realmente la pena:
«Según el Sr. Director -a preguntas de SSª- este producto es altamente aconsejable para todos aquellos que tengan una hipoteca, pero paradójicamente él tiene hipoteca y no tiene concertado ninguno.»
«Este Juzgador no considera nada objetivo el informe pericial de la parte demandada, ya que, además de tratarse de un informe de parte, choca con los indiscutidos conceptos que sobre este producto swaps- se ha establecido en el mundo jurisprudencial por muchos, variados e indiscutidos expertos en la materia -además de por el Banco de España- en el sentido expuesto en el fundamento de derecho segundo de la presente resolución.
Asimismo, este Juzgador, no le otorga ningún tipo de fiabilidad a la perito de la parte demandada, que a pesar de ser perito de parte, como ya hemos dicho, nos pinta los swaps como un producto sencillo, claro, transparente y que se puede explicar en 5 minutos al cliente, muy aconsejable para todas las personas que tienen hipoteca, pero también -al igual que el director, y contestando a preguntas de SSª-, paradójica y sintomáticamente a pesar de que ella tiene hipoteca tampoco tiene contratado este producto, dice que se lo esta pensando; pues bien, con todos los respecto a la Sra. Perito, manifestar que tanto el concepto como la naturaleza de este producto que aparece en innumerables sentencias, algunas de ellas citadas más arriba- ha sido fijado por grandes y sobretodo imparciales economistas peritos judiciales-, además, como se ha dicho antes por informes del Banco de España, estableciéndolo como un producto complejo, especulativo y aconsejable solamente para grandes empresas, con una formación financiera muy alta.»
«…en casos como el que nos ocupa, en los que es la propia Entidad la que toma la iniciativa en el contrato, ofertando el producto, es también lógico que tenga un plus de lealtad con el cliente en aras a extremar al máximo las consecuencias de ese deber de información.»
La defensa de este matrimonio ha corrido a cargo de Santiago Jiménez Sierra del
BUFETE JIMÉNEZ SIERRA, ABOGADOS. a quién le damos nuestra más sincera enhorabuena y, como siempre, agradecemos su colaboración con ASUAPEDEFIN.
Son ya 63 sentencias contra Bankinter.
? BANKINTER.- 04/04/2011, JPI 3 Salamanca (particular)
7 comentarios
estan ya muy nerviosos y desconcertados,,los buitres
carroñeros de los bancarios, ya hestan con el ala caida,se nota que ya no tienen buenas digestiones,su salud ya empieza a deteriorarse como no podia ser de otra manera,,,como su manera de proceder en todo este asunto que nos ocupa,,ya lo adverti al principio,,padeceran las peores enfermedades…….
asuapedefin no deveria mantener la cuenta en barclays despues de fichar al indeseable de bankinter demos ejemplo a los indeseables ni agua.
dinos un banco limpio…
La sentencia es de una calidad juridica supina, para quitarse el sombrero, llevo muchos años ejerciendo de abogado, y de verdad, se ven pocas sentencias como esta. Enhonarabuena al Magistrado.
Ya era hora que se dictara una sentencia que no dejara lugar a dudas sobre los swaps, contundente y clara como esta.
Una sentencia muy buena, y una autentica monografia de los swaps.
Una sentencia muy buena, una autentica monografia del tema.