FUENTE: EFE
[column size=one_half position=first ]» Los afectados habían suscrito dos productos Estructurados Santander Inmobiliario Global, un Estructurado Autocancelable, un producto Valores Santander y varios «Fondos Tridente»[/column]
[column size=one_half position=last ]» Se trata de valores de inversión muy complejos y de alto riesgo, cuya verdadera implicación no fue advertida por la entidad[/column]
La parte demandante es un matrimonio, carniceros de profesión y con estudios básicos. Ambos eran clientes de la entidad desde 1989. En 2007 recibieron una importante suma por la venta de unos inmuebles procedentes de una herencia familiar por lo que decidieron confiar en los asesores de Banco Santander la gestión e inversión de su patrimonio económico en productos seguros acordes con su perfil conservador.
Entre los productos suscritos se encuentran: dos productos Estructurados Santander Inmobiliario Global (200.000 euros); un Estructurado Autocancelable (100.000 euros);un producto Valores Santander (600.000 euros) y varios «Fondos Tridente» (200.000 euros).
Según la sentencia, se trata de valores de inversión complejos y de alto riesgo de cuyas verdaderas implicaciones no fueron debidamente advertidos los clientes en el momento de su adquisición entre los años 2007 y 2009. Además son productos financieros de diseño propio del banco que fueron recomendados por los empleados de la entidad sin las debidas advertencias, por lo que ocasionaron a los clientes graves pérdidas de más de 844.200 euros, respecto al nominal invertido inicialmente.
En consecuencia, la Audiencia Provincial de Valencia condena al Banco Santander a devolver 1,1 millones de euros a un matrimonio que compró productos financieros estructurados de la entidad bancaria sin que se le informara adecuadamente de que eran productos de alto riesgo. La Sala desestima el recurso de apelación presentado por el Banco Santander contra la sentencia condenatoria en primera instancia.
El Santander tendrá que devolver las sumas principales invertidas en los productos (1,1 millones), a las que hay que deducir los rendimientos brutos obtenidos por los cliente, sumar el interés legal y deducir las cantidades percibidas por el banco por las cancelaciones. Además, se imponen a la financiera las costas de alzada.
Dirección Letrada: Jaime Navarro García
Perito: Nuria García Pascual y Miguel Gálvez Hernández
Banco: Banco Santander
Producto: Estructurados
Perfil: Particular
Pdf: S_170202_BSANTANDER_AP9_VALENCIA_CONFIRMA_160330_JPI11_VALENCIA_ESTRUCTURADOS_TRIDENTE_PART_SIN
Un comentario
Mi enhorabuena a los afectados, al abogado, al procurador y sobre todo a sus Señorías de la Audiencia Provincial de Valencia, su integridad, objetividad y profundo análisis está más que demostrado al leer la sentencia.
Espero que la banca española rectifique algún día y admita sus errores. Tambien espero que el Banco de España y la CNMV sancionen a toda esta mala praxis con fuertes multas, sería lo lógico si queremos ser un país serio.
Veo con cierto optimismo, que la justicia está frenando la mala praxis en el sector bancario, comunicaciones, seguros etc. porque hubo un momento que pensaba que el abuso, el engaño y la mala praxis se extendería en todos los ámbitos. Me puedo imaginar el calvario por el que habrán pasado esta pareja, desgaste físico, desgaste psíquico,quitarle a uno la ilusión, sensación de que ya no pueden confiar en nadie, etc.
¡LA JUSTICIA EN ESPAÑA ESTÁ BRILLANDO MÁS QUE NUNCA!
¡GRACIAS A JUECES CON UNA CONDUCTA E INTEGRIDAD EJEMPLAR!
A VER SI LOS POLÍTICOS TOMAN NOTA…..