Otro caso de venta de preferentes sin la información suficiente a un particular en la ciudad de Valencia. La entidad condenada, Bancaja (actualmente Bankia), deberá devolver 18.000 al damnificado.
El usuario, un particular residente en Valencia y sin conocimientos financieros específicos, ya consiguió que se declarara la nulidad de este contrato en primera instancia. Los condenados recurrieron alegando que sí se había producido un asesoramiento adecuado por parte de los trabajadores de la entidad, y que por tanto el usuario tuvo información suficiente para contratar libremente. Además, entienden que la culpa era imputable a la entidad emisora de estas participaciones preferentes (Banco Financiero y de Ahorros SA y Bancaja Preferred SA), actuando Bankia como un intermediario.
Pero la justicia ha vuelto a dar la razón al particular, y condena a Bankia por la venta de este producto tóxico de «naturaleza muy compleja», sin informar adecuadamente de los posibles riesgos. Recalca la sentencia que, si bien se realizó el pertinente test de conveniencia al cliente, éste se modificó para adecuar las respuestas a efectos de permitir la contratación. Es decir, que se manipuló el test para poder vender el producto a los particulares. Estos damnificados (conductor de autobuses jubilado y ama de casa) no tenían conocimiento de lo que contrataban, y Bankia ni siquiera les adjuntó la ficha del producto contratado, por lo que toda la información se produjo por vía oral, incumpliendo la normativa MiFID. Por todo ello, la sección primera de la Audiencia Provincial de Valencia ha declarado la nulidad de este contrato por vicio del consentimiento y condena a las partes a restituirse las cantidades intercambiadas, debiendo Bankia devolver los 18.000 invertidos a los perfjudicados.
[divider /]
Dirección Letrada: Juan José Ortega García
Banco: Bancaja / Bankia
Producto: Participaciones Preferentes
Perfil: Particular
PDF 1ª instancia: S_130530_BANKIA_JPI1_VALENCIA_PART_SIN.pdf
PDF AP Valencia: S_140124_BANKIA_AP1_VALENCIA_CONFIRMA_130530_JPI1_VALENCIA_PREFERENTES_PART_SIN.pdf
2 comentarios
Igual que hicieron con el resto de personas a las que engañaron y robaron. Un producto como las preferentes que era de riesgo y que sólo tenían que haber vendido explicandolo bien a inversores entendidos, se lo colocaron a gente que no había invertido en su vida y que no entendía ni entiende ni papa de todo este mundillo.
Una condena a favor del demandante que era más que obvia, a Bankia hace años que se le ve el plumero, y creo que ha quedado demostrado en muchísimas ocasiones que mintieron entonces y mienten ahora para evitar devolver el dinero o alargar esa devolución. Mi abuela también tiene una sentencia su favor y esta a la espera de que le devuelvan su dinero.
Muchas gracias por tu comentario. Hemos procedido a borrar los datos y el link del bufete de abogados porque la Ley que nos regula como Asociación de Consumidores y Usuarios nos impide hacer publicidad. Sin embargo, si nos envías la sentencia podremos publicarla con el nombre del abogado que ha dirigido el procedimiento pues, en ese caso, se considera información.
Saludos y enhorabuena por la sentencia!