IRPH

Entre mig milió i un milió d’hipoteques a Espanya es van subscriure utilitzant els índexs IRPH-Bancs, IRPH-Caixes i IRPH-Conjunt d’Entitats com a referència per al càlcul d’interessos. Les entitats que van oferir aquesta possibilitat als seus clients utilitzaven com a reclam la major estabilitat d’aquests índexs enfront de les fluctuacions que de forma habitual afecten l’Euribor. El que no van dir, però, és que tant IRPH-Bancs com IRPH-Caixes i IRPH-Conjunt d’Entitats són índexs que tradicionalment s’han situat per sobre de l’Euribor i que, per tant, suposava un previsible encariment de la hipoteca sense contraprestació alguna per als clients afectats.

Finalment, després d’anys de polèmica, les autoritats europees van imposar a l’Estat espanyol la substitució de IRPH-Bancs i IRPH-Caixes al considerar que la configuració i el mètode de càlcul d’aquests índexs era susceptible de manipulació per part de les pròpies entitats i, per tant, abusiu.

Al desembre de 2017, el Tribunal Suprem va dictar, en un procediment defensat pels advocats Erauskin i Ortíz, sentència desfavorable pels afectats. No obstant això, la sentència comptava amb el vot particular redactat pel magistrat Francisco Javier Orduña Moreno i subscrit pel magistrat Francisco Javier Arroyo Festes que consideraven que podia ser sotmès a el control de transparència.

A partir d’aquí, diferents jutjats van començar a presentar qüestions prejudicials a Europa. El primer d’ells va ser el JPI 38 de Barcelona (qüestió prejudicial C-125-18), però el van seguir Granollers, Reus o Almeria. Altres van decidir paralitzar el procediment fins que el TJUE es pronunciés.

La publicació de l’informe de la Comisió Europea que corregeix al Tribunal Suprem considerant que l’IRPH és un índex abusiu i no transparent, ens dóna esperances per seguir lluitant perquè els tribunals ho declarin nul. En aquests moments tenim en marxa maig demandes col·lectives contra diferents bancs en què sol·licitem l’anul·lació d’aquest índex.

  • Demanda col·lectiva ASUFIN vs BBVA. Jutjat Mercantil nr. 2 de Bilbao – Judici verbal (Acció consumidors i usuaris) – Judici verbal 469/2017 – PENDENT NOU ASSENYALAMENT VOTACIÓ I DECISIÓ 2ª INSTÀNCIA
  • Demanda col·lectiva ASUFIN vs Caixabank. Jutjat Mercantil 8 de Barcelona – Judici verbal (Acció consumidors i usuaris – 250.1.12) – 114/2017 -A – PENDENT ASSENYALAMENT VOTACIÓ I DECISIÓ 2ª INSTÀNCIA
  • Demanda col·lectiva ASUFIN vs Bankia. Jutjat Mercantil nr. 3 de València – Judici verbal (Acció consumidors i usuaris – 250.1.12) – 000847/2017 – PENDENT NOU ASSENYALAMENT JUDICI
  • Demanda col·lectiva ASUFIN vs Banc Sabadell. Jutjat Mercantil nr. 2 Alacant – Judici verbal (Acció consumidors i usuaris – 250.1.12) – 178/2018-E – SUSPESA PER QÜESTIÓ PREJUDICIAL
  • Demanda col·lectiva ASUFIN vs UCI. Jutjat mercantil nr. 7 de Madrid Judici verbal (Acció consumidors i usuaris – 250.1.12) – 128/2018 – SUSPESA PER QÜESTIÓ PREJUDICIAL

Si formes part de les demandes col·lectives recorda que pots accedir al nostre fòrum privat per a revisar l’estat dels procediments.

Després de la celebració de la vista de la qüestió prejudicial sobre l’IRPH al Tribunal de Justícia de la Unió Europea a Luxemburg el passat 25 de febrer, l’advocat general Maciej Szpunar publicar el 10 de setembre les seves conclusions en les que s’ha posicionat a favor dels drets de les persones afectades i ha exhibit un criteri totalment oposat al del Tribunal Suprem espanyol quan va fallar a favor de la transparència de l’IRPH.


Finalment, el TJUE en la seva sentència assumpte C-125/18 de 03.03.20 torna a donar la raó als consumidors espanyols i, un cop més, corregeix al Tribunal Suprem que havia tancat la porta a més d’un milió de famílies afectades per l’IRPH.

Els jutges podran comprovar si es va explicar l’IRPH de manera clara i transparent com perquè un consumidor mitjà pogués comprendre el cost econòmic que li anava a suposar.


També hem presentat amb èxit demandes individuals, com la demanda contra Bankia que el Jutjat de Primera Instància nr. 71 va estimar i la secció 13 de l’Audiència Provincial de Madrid va confirmar.


Escriu-nos a barcelona@asufin.com i t’ajudarem a combatre aquest índex abusiu!

Uneix-te al nostre grup de Facebook

 


Quant puc recuperar?

Després de la sentència del TJU 3/03/2020 sol·licitarem que és consideri l’índex IRPH una clàusula abusiva després de no complir els requisits de transparència i comprensió.

La declaració d’abusivitat comporta la nul·litat de l’índex i, por tant, el cessament immediat de la seva aplicació, així com la devolució de tots els interessos generats.


Quina documentació necessito?

  1. Escriptura de la hipoteca
  2. Quadre d’amortització (sol·licitar a la teva entitat). Et facilitem un model per a sol·licitar-lo al banc.
  3. Últims 6 rebuts del pagament de la hipoteca
  4. Reclamació extrajudicial i la seva contestació si n’hi hagués
  5. Qüestionari degudament emplenat
  6. Fulla per encàrrec i autorització (si el seu cas és viable la hi facilitarà el nostre equip)

Escriu-nos a barcelona@asufin.com i t’ajudarem!

+ Sentències


Quines probabilitats d’èxit hi ha?

El TJUE permet als tribunals espanyols dictaminar sobre la manca de transparència de la clàusula IRPH. ASUFIN ve defensant als afectats per IRPH des dels seus inicis, està a l’espera de la resolució de les demandes col·lectives que va posar en marxa al febrer de 2017 i que aglutinen gairebé 2.000 famílies i les centenars de demandes individuals que estan en marxa. Estem molt satisfets amb la sentència perquè obre la porta al fet que els afectats s’alliberin d’aquest índex, s’estalviïn més de 150 € al mes i puguin recuperar entre 20.000 i 25.000 € que han pagat de més.

Per què amb ASUFIN?

ASUFIN és una associació de consumidors i usuaris experta en la defensa contra els abusos bancaris que té un equip de professionals experts, compromesos amb els consumidors i amb èxits judicials comprovables. Presentem les demandes en defensa dels nostres socis, essent així la part actora del procediment i evitant el risc de ser condemnats en costes en el cas de perdre.

Si el teu cas és viable, et presentarem un pressupost ajustat, moltes vegades sense cost inicial
844 - ANDRES ARROYO - HMD

Andrés Arroyo | Toledo

Nº Socio: 844

Importe recuperado: 107.168€

El 2005 vaig signar una hipoteca multidivisa amb Bankinter en francs suïssos «perquè era una divisa molt estable»; va ser la meva odissea. El...

Artículos relacionados