HMD: La Audiencia de Las Palmas vuelve a fallar a favor de una familia asociada a ASUFIN

La Sala Cuarta de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria ha vuelto a condenar a Bankinter a que anule una cláusula multidivisa que comercializó a una familia asociada a ASUFIN por falta de transparencia y abusividad. La familia contrató su hipoteca por 611.000 euros y sufrió un perjuicio de 191.322€. 

La familia de Las Palmas ha recibido con gran alegría esta sentencia de la AP13 y esperan que se quede firme para poder continuar pagando su crédito hipotecario sin más sobresaltos. Nunca olvidarán el día en el que una empleada de Bankinter se personó en su domicilio y les aconsejó que novaron el préstamo que tenían con Banco Popular y solicitaran su hipoteca en francos suizos, por las múltiples ventajas que tenía en relación a los pagos de las cuotas.

Lo que pasó después ya lo conocemos, las cuotas subieron y conocieron que también lo había hecho el capital pendiente. La familia, agobiada, solicitó ayuda a ASUFIN que presentó demanda contra Bankinter solicitando la anulación de dicha cláusula por falta de transparencia y abusividad. Bankinter alegó caducidad en la acción, desestimada, y total transparencia en la información.

La ex empleada de Bankinter reconoció que había dado una información genérica y al no aportar pruebas suficientes, en primera instancia fallaron a favor de los asociados

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 13 de Las Palmas de Gran Canaria  condenó a Bankinter a anular el clausulado multidivisa y a tenerla por no puesta. En la vista quedó acreditado que fue Bankinter, a través de su empleada, quien ofreció el crédito y la entidad no aportó pruebas de que existiese ni una fase precontractual ni una información suficiente. La testigo reconoció que aportó una información muy genérica, porque carecía de conocimientos en el producto y la directora de Bankinter no acudió al juicio.

El fallo condena a Bankinter a que aplique al crédito el mismo tipo de interés pactado en euros, recalculando el cuadro de amortización del préstamo durante toda su vigencia, fijando como saldo vivo el capital prestado descontando los pagos realizados en euros y fijando el capital pendiente en euros. Todo ello conforme a los cálculos efectuados en el informe pericial de José Ignacio González Pita Romero. Bankinter recurrió.

El crédito solicitado fue de 611.000 euros y 9 años después, pese a haber pagado religiosamente sus cuotas, su deuda con Bankinter era de 595.415 euros.

Los magistrados de la AP13 de Las Palmas recuerdan que cuando se omite una información fundamental, como en este caso, se crea un gran desequilibrio. La familia asociada a ASUFIN tenía ya un préstamo hipotecario ordinario, en euros, con un tipo de interés superior, pero sin riesgo de fluctuación. Si la información hubiera sido completa, además de haber mantenido el anterior préstamo, se hubieran ahorrado los gastos en que incurrieron al concertar el nuevo préstamo hipotecario.

En la sentencia se hace referencia a que “La situación económica de los prestatarios se agravó severamente cuando el riesgo de fluctuación se materializó, de modo que no solo las cuotas periódicas de reembolso se
incrementaron considerablemente, sino que la equivalencia en euros del capital pendiente de amortizar se incrementó en vez de disminuir a medida que iban pagando cuotas periódicas”.

Esta familia sufrió un perjuicio económico de 191.322 euros y un perjuicio emocional difícilmente evaluable.

También se refieren los magistrados al agravamiento de su situación jurídica, “puesto que incurrieron en el riesgo de que concurrieran causas de vencimiento anticipado del préstamo”, previstas para el caso de
depreciación del euro frente a la divisa. En la pericial se destacó que el perjuicio sufrido fue de 191.322,33€.

Por la parte demandada no se ha aportado a los autos documento alguno que acredite que Bankinter hiciera entrega al cliente de información, o le realizara simulaciones sobre el funcionamiento del producto.  Bankinter no ha acreditado que los asociados de ASUFIN, en el momento de la firma del contrato de préstamo “multidivisa” tuvieran un conocimiento suficiente sobre el funcionamiento de dicha cláusula; tampoco que fueran conscientes de los riesgos, por lo que confirman la sentencia de instancia y condenan a la entidad.

Celebramos con esta familia la resolución de su demanda y felicitamos al abogado colaborador, Rajesh Suresh y al perito José Ignacio González Pita por este éxito. Las Audiencias Provinciales están fallando a favor del consumidor en un alto porcentaje. Si eres víctima de un abuso bancario, reclama tu dinero. Nuestro equipo jurídico es un equipo comprometido con el consumidor y de gran solvencia, condiciones necesarias para ganar.

info@asufin.com

Dirección Letrada: Rajesh Suresh Chellaram
Perito: José Ignacio González Pita Romero
Banco: Bankinter
Producto: HMD
Perfil: Particular / ASUFIN
PDF:  Sentencia favorable de la AP4 de Las Palmas de Gran Canaria