Gastos hipoteca: ASUFIN pide que sus demandas colectivas se diriman en Europa

ASUFIN presentó 3 demandas colectivas en 2017 contra todas las entidades financieras para retirar todas las cláusulas abusivas de sus hipotecas.

ASUFIN ha solicitado a los juzgados mercantiles 2, 8 y 11 que se unan al de Ceuta y al de Palma elevando cuestión prejudicial al TJUE para evitar perjudicar a los miles de afectados que actualmente están reclamando gastos en los tribunales.

Notaría, gestoría, registro, IAJD, comisión de apertura y cancelación o el coste de tasación, son algunos de los conceptos reclamados por haber sido impuestos de manera indiscriminada al prestatario.

En 2017 ASUFIN presentó 3 demandas colectivas para retirar las cláusulas abusivas de las hipotecas contra todas las entidades financieras. Tres demandas colectivas que están admitidas a trámite y que permiten a todos los perjudicados reclamar frente a las siguientes entidades: BANCO SANTANDER, CAIXABANK, BANKIA, BANCO SABADELL, BANCO PASTOR, S.A., BANKINTER, S.A., BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A., ABANCA CORPORACION BANCARIA SA, LIBERBANK, IBERCAJA, CAJAMAR , U.C.I, BANCO DE CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES SALAMANCA Y SORIA (CEISS), KUTXABANK, ING BANK Y DEUTSCHE BANK.

Los distintos vaivenes del Tribunal Supremo han llevado a varios tribunales de primera instancia a plantear  cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que aclare, de una vez por todas, qué gastos debe pagar el banco y si, en caso de ser declarada nula por abusiva una cláusula, el juez nacional puede moderar los efectos restitutorios. Recordemos que, como ya ocurriera con la cláusula suelo, el Tribunal Supremo ha dictaminado que una vez anulada la cláusula, el banco deberá pagar el 50% de la gestoría y el notario además del 100% del registro. La comisión de apertura correspondería al cliente y todavía no se ha pronunciado sobre la comisión de cancelación o el coste de la tasación.

Así, el Juzgado de Primera Instancia nr. 6 de Ceuta elevó cuestión prejudicial al TJUE (descargar auto) y el 17 de Palma de Mallorca se unió añadiendo más cuestiones para intentar aclarar la situación (descargar Auto Asunto C-224-19).

Ante esta situación de grave inseguridad jurídica, ASUFIN ha pedido en sus 3 demandas colectivas seguidas ante los juzgados mercantiles 2, 8 y 11 de Madrid, que eleven cuestión prejudicial o bien suspendan el procedimiento hasta que el TJUE se pronuncie al respecto para evitar perjudicar a los miles de afectados que se encuentran reclamando actualmente los gastos de su hipoteca.

Mañana será un día intenso, el TJUE se pronunciará sobre el vencimiento anticipado en el Asunto C-92/16 contra Bankia y en ASUFIN estaremos en la Jornada que hemos preparado en Palma de Mallorca con Pau A. Monserrat Cristina Borrallo Fernandez y Xisco Dalmau, con la jueza Margarita Poveda del JPI 17 de Palma, que justo acaba de elevar cuestión prejudicial.

 
No te lo puedes perder!
 
¡Apúntate! 👇
 
📍Carrer Can Campaner, 4
📝 http://goo.gl/uWzB3C
INFO ➡️ https://goo.gl/NYtGwm
(

DEMANDAS COLECTIVAS GASTOS HIPOTECA ASUFIN

  1. Juzgado Mercantil 9 de Madrid – PO 324/17 – Admitida a trámite. .
    BANKINTER, BANCO POPULAR, BANCO PASTOR Y ABANCA.
    Ampliada a LIBERBANK, IBERCAJA, CAJAMAR Y UCI.
  2. Juzgado Mercantil 2 de Madrid – PO 323/17 – Admitida a trámite.
    BANCO SANTANDER, CAIXA BANK, BANKIA Y BANCO SABADELL
  3. Juzgado Mercantil 11 de Madrid – PO 331/17 – Admitida a trámite.
    BANCO CAJA ESPAÑA, CEISS, KUTXABANK, ING BANK Y DEUTSCHE BANK.