Novaciones Cláusula Suelo: Un Juzgado de Teruel se suma a las cuestiones prejudiciales

→ La polémica sentencia del Tribunal Supremo que avalaba las novaciones de la cláusula suelo cuestionada, una vez más, en Europa.

→ Dos jueces de primera instanciahan planteado a Europa si los acuerdos extrajudiciales impiden al consumidor recuperar su dinero.

» Descargar JPI 3 Teruel
» Descargar JPI 3 Albacete

 

El pasado 11 de abril de 2018 la Sala Primera del Tribunal Supremo revocaba una sentencia dándole la razón Ibercaja frente al consumidor. Se trataba de una cláusula suelo y su posterior novación, el alto tribunal consideraba que se trataba de una transacción entre las partes y, por tanto, no correspondía la devolución de los importes abonados de más. La sentencia contaba, una vez más, con el voto particular del magistrado Orduña que no estaba de acuerdo con el fallo de la sentencia.

De nuevo, los juzgados de primera instancia se rebelan ante el criterio del Supremo. Si hace unas semanas conocíamos que un juez de Albacete planteaba cuestión prejudicial ante el TJUE, hoy publicamos la cuestión prejudicial sobre los acuerdos extrajudiciales en las cláusulas suelo. La cuestión fue planteada por el JPIEI 3 de Teruel y se sigue se sigue ante el TJUE con el número de asunto C-452/18.

 

» Descargar Cuestión prejudicial asunto C-452/18 – Novacion Suelo – JPI 3 Teruel
» Descargar Auto Cuestión Prejudicial – Novación Suelo JPI3 Albacete